Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2017 ~ М-2188/2017 от 29.05.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригель-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплату заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Романов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригель-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплату заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. был принят на работу в ООО «Ригель-М» на должность инженера-технолога. Заработная плата Истца составляла 20 000 рублей 00 коп., что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил начисленные суммы при увольнении в размере 216 737 рублей 11 коп., что подтверждается расчетным листком за май 2017 г., а также бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по задолженности по заработной плате составляет 10 836,86 руб.. Кроме того, незаконное бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья на фоне постоянного нервного напряжения, бессонницы, вызванными невозможностью пользоваться заработанными денежными средствами, содержать себя и свою семью и нанесли моральный вред, который оценивается истцом, с учетом длительного неисполнения Ответчиком обязанности по оплате труда, в сумму 50 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Ригель-М» начисленные, но невыплаченные суммы при увольнении в размере 216 737 рублей 11 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10 836 рублей 86 коп., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Романов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ригель М» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 216 737 руб. признают в полном объеме. По требованию о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. считает, что размер взыскиваемого морального вреда завышен и истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиком был причинен моральный вред истцу, не обоснован     размер вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер и степень нарушений со стороны ООО «Ригель-М», считаем, что взыскиваемый судом размер компенсации морального вреда должен составлять 2000 руб.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность инженера-технолога в ООО «Ригель-М», что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 работнику устанавливается оклад в размере 20 000 рублей в месяц (л.д.6).

Из материалов дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика ООО «Ригель-М» по заработной плате составил в размере 216 737 руб. 11 коп., что не отрицается ответчиком (л.д.5).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, проценты за задержку работодателем срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года составляет 10 836 руб. 86 коп.. Расчет компенсации судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части ненадлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание компенсации морального вреда, причиненного работодателем ООО «Ригель-М» истцу не противоречат требованиям действующего трудового законодательства и подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит завышенными.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то госпошлину в размере 5 475 руб. 74 коп. подлежит взыскать с ответчика ООО «Ригель-М».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 737 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 836 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 229573 ░░░. 97 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 97 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 475 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: