Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2014 от 01.12.2014

№ 1-375/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 декабря 2014 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мацневой Н.А.,

при секретаре Вербицкой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Рогозина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ОПАЛИХИНА Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опалихин Е.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2013 года Опалихин Е.С. на основании трудового договора № от 21.11.2013 и приказа № от 21.11.2013 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной вице-президентом по работе с людьми <данные изъяты> от 29.10.2013 №, с которой Опалихин Е.С. был ознакомлен 21.11.2013, и договора б/н от 21.11.2013 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между <данные изъяты> и Опалихиным Е.С., последний, занимая должность <данные изъяты>, являлся материально ответственным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и имел право распоряжаться денежными средствами указанной организации.

В период времени с 10.02.2014 до 28.03.2014 Опалихин Е.С., находясь на рабочем месте - <данные изъяты>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его свою пользу путем присвоения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, воспользовавшись тем обстоятельством, что инкассация денежных средств сотрудниками указанной торговой точки длительное время не производилась, похитил денежные средства, полученные от реализации <данные изъяты> товаров и оплаты услуг <данные изъяты>, в сумме 200 000 рублей, присвоив их себе. Впоследствии распорядился указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Опалихин Е.С. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Опалихиным Е.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого Опалихина Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Опалихин Е.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Опалихин Е.С. ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатров и наркологов не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, но, исходя из личности виновного и его материального положения, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целом, положительные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд возлагает на Опалихина Е.С. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму 200 000 рублей представитель потерпевшего ОАО «Евросеть-Ритейл» отказался, в связи с его полным возмещением подсудимым, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.07.2014 ░░ 03.07.2014.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.2, ░.░.15-20), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.03.2014 (░.2, ░.░. 42), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, Z-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2014 ░░ 28.03.2014, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2014 ░░ 27.03.2014 (░.2, ░.░.185), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.09.2014 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░ (░.3, ░.░.54-55) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░