Решение по делу № 2-4324/2016 ~ М-3782/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева В. И. к Комитету по У. имуществом и землепользованию <адрес>, Бичевиной С. И. о признании договора дарения, государственного акта недействительными, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок, восстановлении права пользования земельным участком, при участии истца Арефьева В.И., представителей истца по доверенности Арефьевой В.М., Свириденко Е.С., по ордеру Назарова А.А., представителя Комитета по У. имуществом и землепользованию <адрес> по доверенности Жамбалова В.В., представителя ответчика Бичевиной С.И. по доверенности Гомбожапова А.В., представителя третьего лица по доверенности Бальбурова В.П., представителя У. Росреестра по РБ по доверенности Лубсановой О.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Арефьев В.И. просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право собственности на землю, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актом, выданный Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству недействительным, признать недостоверной запись в ЕГРП осуществленной на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что мать истца Арефьева А.К. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Павлова 1 с 1981 года. В марте 1993 года ФИО1 оформила земельный участок в пожизненное наследуемое владение. ДД.ММ.ГГГГ Арефьева А.К. подарила указанный дом истцу и ответчику Бичевиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ Бичевина С.И. оформила право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр, а истец оформил право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров. Указанные земельные участки являются частями земельного участка, оформленного Арефьевой А.К. в пожизненное наследуемое владение. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Арефьевой А.К. было признано право собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, также признано право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу о признании договора дарения недействительным, заключенного между ФИО1, Арефьевым В.И. и Бичевиной С.И., в котором были выделены доли в жилом доме и в равных долях по 1\3 доли на каждого произведен раздел земельного участка. Согласно заключению Горкомзема земельный участок разделен на троих в равных долях по 247 кв.метров, согласно прилагаемого плана. При исполнении судебного акта, по указанию приставов были разделены земельные участки, в доме с пристроем отгорожена площадь занимаемая Бичевиной, при совершении исполнительных действий приставами составлены соответствующие акты. Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выданный на его основании гос.акт Бичевиной утратили юридическую силу. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за Арефьевым В.И. на основании завещания признано право собственности на весь пристрой общей площадью 36,4 кв.м., жилой 25,5 кв.метров. Таким образом, доля Бичевиной в пристрое, которая составляла 7,5 кв.метров исчезла, осталась часть в размере 7,5 кв.метров в плановом доме. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на пристрой. Площадью 36,4 кв.метра. ДД.ММ.ГГГГ Бичевина, пользуясь заявительным характером регистрации права, ввела в заблуждение Росреестр, на основании гос.акта № оформила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 431 кв.метр. Определение суда об утверждении мирового соглашения, где ее участок составляет 247 кв.метров, решение суда о признании права собственности на пристрой, где прекращено ее право на 7,5 кв.метров, в Росреестр Бичевина не представляла. Таким образом нарушены права истца как владельца земельного участка, состоящего из доли 247 кв.метров на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, плюс 247 кв.метров на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, итого 494 кв.метра. Как указывалось выше, зарегистрированная площадь земельного участка Бичевиной составляет 431 кв.метр., чего быть не может. ДД.ММ.ГГГГ. Бичевина продала участок Санжиевой Е.Ш., которая знала о разграничении участка на три доли, о наличии тяжб между истцом и Бичевиной.

В ходе судебного разбирательства, истец Арефьев В.И. увеличил исковые требования и просил суд к ранее заявленным требованиям применить последствия недействительности сделки, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 431 кв.м.; признать право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 431 кв.м. отсутствующим; восстановить право пользования земельным участком площадью 741 кв.м. по адресу: <адрес> согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Арефьевой А.К., Арефьевым В.И. и Бичевиной С.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бичевина С.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бичевина С.И., исключив ее из состава третьих лиц.

В судебном заседании истец Арефьев В.И., представители истца по доверенности Арефьева В.М., Свириденко Е.С., по ордеру Назаров А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению, просили восстановить нарушенные права истца Арефьева В.И. и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Жамбалов В.В. в судебном заседании исковые требования Арефьева В.И. не признал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал, просил в удовлетворении исковых требований Арефьева В.И. отказать, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения, государственного акта недействительными. Также указывает, что с момента регистрации Бичевиной С.И. права собственности на земельный участок на основании государственного акта №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ также прошло свыше 3-х лет.

Ответчик Бичевина С.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Бичевиной С.И. по доверенности Гомбожапова А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец неоднократно обращается в суд с разного рода требованиями, в удовлетворении которых ему отказано. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Третье лицо Санжиева Е.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Санжиевой Е.Ш. по доверенности Бальбуров В.П. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, письменные возражения по поводу увеличения истцом исковых требований, доводы которого поддержал в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований Арефьева В.И. отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности Лубсанова О.Д. исковые требования Арефьева В.И. не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагает также, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Арефьева В.И. не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что матери истца ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения также принадлежал земельный участок площадью 595 кв.м. с целевым использованием под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> Указанный Гос. акт был выдан на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подарила, а одаряемые Арефьев В.И. и Бичевина С.И. приняли в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 29,30 кв.м., в том числе жилой площадью 12,50 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 595 кв.м. Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Арефьеву В.И. выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, подтверждающий праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 310 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Бичевиной С.И. также был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, подтверждающий праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 431 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Основанием для выдачи указанных государственных актов послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Бичевиной С.И., Арефьеву В.И. о признании договора дарения недействительным, было достигнуто мирового соглашение, согласно которому Бичевиной С.И. предоставляют помещение общей площадью 14, 9 м2, включающее нежилое помещение пристроя к жилому дому по <адрес>, часть помещения планового дома, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно плану, ФИО1 предоставляется помещение, включающее 2 жилые комнаты пристроя общей площадью 26,5 м2, оставшаяся часть каменного жилого дома закрепляется за Арефьевым В.И. Пользование земельным участком площадью 741 кв.м. осуществляется в равных долях согласно предварительному заключению Горкомзема, ФИО1 отказалась от иска, производство по делу прекращено.

Далее, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Корбенковой Н.И. к Арефьеву В.И. о признании права на долю в праве собственности и признании завещания недействительным, по иску Арефьева В.И. к Коробенковой Н.И., Бичевиной С.И., признано в порядке толкования завещания, что Арефьевой А.К. совершено завещательное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ о завещании жилого дома с надворными постройками на земельном участке, расположенном в <адрес> в котором она имела в виду и пристрой к жилому дому по <адрес> общей площадью 36,4 кв.м., жилой – 25,5 кв.м. За Арефьевым В.И. признано право собственности на пристрой по <адрес> общей площадью 36,4 кв.м., жилой – 25,5 кв.м. Исковые требования Корбенковой Н.И. оставлены без удовлетворения.

Согласно письменного отзыва Управления Росреестра по РБ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником указанного жилого дома является Арефьев В.И. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Арефьев В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 310 кв.м. по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

С <адрес> и по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 431 кв.м. по <адрес> является Санжиева Е.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бичевиной С.И. и Санжиевой Е.Ш.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Арефьева В. И. к Бичевиной С. И., Санжиевой Е. Ш. о признании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Арефьева В. И. к Бичевиной С. И., Санжиевой Е. Ш., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности Санжиевой Е.Ш. отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 310 кв.м. и <данные изъяты> площадью 431 кв.м. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение также оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Арефьева В.И. к Бичевиной С.И., Санжиевой Е.Ш. о признании права общей долевой собственности за Арефьевым В.И. в размере 2/3 доли в праве, признании права общей долевой собственности за Бичевиной С.И. в размере 1/3 доли в праве. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение также оставлено без изменения.

Указанные решения и апелляционные определения имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В статье 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила, а одаряемые Арефьев В.И. и Бичевина С.И. приняли в дар жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 29,30 кв.м., в том числе жилой площадью 12,50 кв.м.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям Арефьева В.И. последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что иск предъявлен Арефьевым В.И. по истечении 21 года с момента заключения договора дарения, тогда как договор был заключен лично Арефьевым В.И., удостоверен нотариусом, уважительных причин пропуска срока не имеется. При этом истцом Арефьевым В.И. не приведены доводы и доказательства о недействительности (ничтожности) договора дарения. На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Арефьева В.И. о признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая исковые требования Арефьева В.И. о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированный за № отДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов, выданный Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый государственный акт выдан ДД.ММ.ГГГГ Бичевиной С.И. на часть земельного участка площадью 410 кв.м. по пер<адрес> основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно на вторую часть земельного участка площадью 310 кв.м. был выдан второй государственный акт истцу Арефьеву В.И. на основании этого же договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложениям № и № к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 в государственно акте указывалось на предоставление земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже, прилагаемому к акту.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что ему должно принадлежать 2/3 части земельного участка по <адрес> согласно мировому соглашению 2000 года, при этом полагает, что государственный акт, выданный ранее Бичевиной С.И. является недействительным, не приводя доводы и доказательства его недействительности.

В ходе судебного заседания истец не отрицал, что оспариваемый государственный акт выдан Бичевиной С.И. 20 лет назад на площадь 431 кв.м., ему выдан государственный акт на площадь 310 кв.м., каких-либо возражений относительно площади земельного участка, указанного в его акте он не имел, государственный акт в этой части не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данное обстоятельство, установленное судом, а также заявление представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Жамбалова В.В. о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку Арефьев В.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, заявленные Арефьевым В.И. исковые требований не могут быть удовлетворены. Оспариваемый государственный акт составлен с учетом требований действующего законодательства и оснований признания его недействительным истцом в исковом заявлении не приведены.

Ввиду того, что отсутствуют основания для признания недействительными договора дарения и оспариваемого государственного акта, суд не находит оснований и для применения последствий недействительности сделки и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 431 кв.м. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено применение последствий недействительности сделки по оспариванию государственных актов на землю в виде снятия земельного участка с кадастрового учета.

Разрешая требования о признании недостоверной запись в ЕГРП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, но не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым лицо, в данном случае Бичевина С.И., приобрела право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя Арефьева В.И. вещных прав на это имущество.

Следует учесть, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданского права как признание записи о регистрации права недостоверной. (ст. 12 ГК РФ).

Доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится во владении истца, а также тому, что права на спорный земельный участок зарегистрированы за несколькими лицами, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с положение ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1.1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Требования о восстановлении права пользования земельным участком площадью 741 кв.м. являются необоснованными, ввиду того, что такой участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не образовывался. Приложенное к мировому соглашению предварительное заключение Горкомзема не является доказательством образования 3-х самостоятельных земельных участков площадью 247 кв.м, заинтересованные лица в установленном порядке не обращались с заявлением о формировании указанных в мировом соглашении земельных участков с определением границ на местности, кадастровые работы не проводились, решение суда в этой части не исполнено, в том числе истцом Арефьевым В.И. В настоящее время ФИО1 умерла, соответственно произвести объединение 2-х земельных участков площадью 431 кв.м. и 310 кв.м. и в последующем раздел вновь образованного земельного участка на 3 земельных участка, с выделением Арефьеву В.И. 2-х земельных участков не представляется возможным, принимая во внимание, что принадлежащий ранее Бичевиной С.И. земельный участок площадью 431 кв.м. продан Санжиевой Е.Ш., судебными актами отказано истцу в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Бичевиной С.И. и Санжиевой Е.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░