Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2016 ~ М-899/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-946/2016

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 27 октября 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к ООО «МигКредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «МигКедит» (далее ответчик, Банк) о признании пунктов договора займа недействительными. Свои требования мотивирует тем, что между ней и Банком был заключен договор займа ... от ... (далее договор), в соответствии с которым истец должен получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ... в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от ... N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1, п. 1 ст. 16, пп.3 п. 2 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Считает условия п.4 и п. 12 договора, в которых указана процентная ставка годовых и размер неустойки кабальными. В соответствии с требованиями п.3 ст. 179 ГК РФ, сделка в данной части может быть признана судом недействительной. По мнению истца, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п.4 договора). Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в ... руб., ссылаясь на умышленное списывание денежных средств в счет иных операций, что причинило ей значительные нравственные страдания и регулярные переживания. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). На основании выше изложенного, просит признать пункты договора ... от ... недействительными, а именно (п.4, п.12) в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик ООО «МигКредит» не согласившись с заявленными требованиями представил возражения на иск. В удовлетворении иска просит отказать, указывая на то, что истец самостоятельно обратилась к ответчику с предложением заключить договор, подписав заявление о предоставлении займа. До заключения договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе размером процентов за пользование займом, её все устраивало. Норма о размере процентов по договору займа диспозитивна. Законодательство не устанавливало на момент заключения договора предельного размера процентов по договорам займа. Самостоятельное установление в договоре размера процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, само по себе не является нарушением законодательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате явно несоразмерная последствиями нарушения обязательств неустойка может быть снижена при обращении кредитора в суд с заявлением о взыскании неустойки.

В судебное заседание истец С.В., не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск С.В. не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ... между С.В. и ООО «МигКредит» заключен договор займа ..., согласно которому истцу был выдан кредит в сумме ... рублей под 167,29 % годовых на срок до ..., а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, Банк исполнил требования п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил С.В. всю необходимую информацию, которая позволила ей осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доводы истца о нарушении его прав при заключении стандартной формы, что нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не принимает во внимание, поскольку само по себе использование договора в стандартных формах не может быть признано нарушением закона. Доказательств обращения к Банку о включении в договор каких-либо иных условий истцом не представлено.

Норма пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Доводы истица относительно кабальности сделки сводятся, в том числе к тому, что ответчик заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, поскольку его условия заранее определены в стандартных формах и она не имела возможности внести изменения в его условия.

Эти доводы не основаны на законе и не соответствуют материалам дела, из которых видно, что заемщик (истец) подписала договор на предложенных займодавцем (ответчиком) условиях, хотя в случае несогласия с ними имела возможность отказаться от заключения договора. Вместе с тем от оформления договора и получения денежной суммы займа не отказалась.

Также к утверждениям о кабальности сделки направлены доводы о размере процентов за пользование суммой займа, установленные договором.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, на что обращает внимание заявитель жалобы.

Вместе с тем наличие такого обстоятельства не является само по себе обязательным для признания сделки недействительной. Положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормой пункта 4 статьи 421 этого Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Не содержат ограничений размера процентов за пользование суммой займа и нормы Федерального закона от ... N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а пунктом 9 части 1 статьи 12 этого закона предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с ... (статья 5 Федерального закона от ... N 407-ФЗ).

Названный же среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в его статье 421, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и согласовывать их условия.

Истцом не представлено доказательств о том, что она вынуждена была подписать договор займа, и что ответчик совершил сделку на крайне невыгодных для нее условиях.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов договора недействительными у суда не имеется.

    Учитывая то, что факт нарушения прав С.В., как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е.Агапова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2016 года.