Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2019 по делу № 11-0160/2019 от 29.08.2019

Судья: Котова А.А.                                                            

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                                                        город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево города Москвы от 03.06.2019 года о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Каленова В.В. задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением  о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с Каленова В.В. В  заявлении о вынесении судебного приказа, заявитель указывает местом жительства должника: г. Москва, ул. …., д. …., кв. ….

Определением мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево города Москвы от 03.06.2019 года, заявление ООО «АйДи Коллект»  о вынесении судебного приказа о взыскании с Каленова В.В. задолженности по договору потребительского кредита возвращено.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево города Москвы от 03.06.2019 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением  о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с Каленова В.В. В заявлении о вынесении судебного приказа, заявитель указывает местом жительства должника: г. Москва, ул. …., д. …., кв. ….

Возвращая ООО «АйДи Коллект» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Каленова В.В. задолженности по договору потребительского кредита, мировой судья исходил из того, что указанный в заявлении адрес места жительства должника не подтвержден письменными материалами дела.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

 Согласно пункту 2 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения.

Согласно положениям ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства регистрации должника по указанному заявителем в заявлении о вынесении судебного  приказа адресу, для направления его копии  должнику.

Учитывая вышеизложенное, вывод судьи о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Каленова В.В. задолженности по договору потребительского кредита, является правомерным.

Суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево города Москвы от 03.06.2019 года вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №143 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.06.2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.