Решение по делу № 21-21/2020 от 02.12.2019

Судья Истягина Н.М.                                                                Дело № 21-21/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-521/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   27 января 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года, вынесенное по жалобе Н.И. на определение заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.В. от 27 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Управление) М.В. от 27.08.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении А.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное определение должностного лица Н.И. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.10.2019 оспариваемое определение отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Не согласившись с указанным актом, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Скибы А.Н. является законным и обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства. Так, заявитель указывает на то, что на основании заявления Борцой Н.И. от 30.07.2019, не являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ при использовании А.Н. указанного земельного участка. В ходе проведения проверки А.Н. была представлена копию договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2015 (далее-договор), заключенного между И.А. (Продавец) и А.Н. (Покупатель). Согласно делу правоустанавливающих документов, хранящемуся в архиве Управления, указанный договор купли-продажи имеется в оригинале. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что А.Н. использует названный выше земельный участок на основании договора, его право на данный земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации основано и удостоверено договором купли-продажи от 21.05.2015. При таких обстоятельствах, ввиду наличия информации о волеизъявлении И.В. в передаче прав на данный земельный участок, а также наличия у А.Н. документа, удостоверяющего право на земельный участок, заявитель полагает, что им обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по причине отсутствия состава и объективной стороны данного административного правонарушения. Также заявитель ссылается на то, что в нарушение положений КоАП РФ суд не известил должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, о дате и времени рассмотрения жалобы Н.И., постановленное решение в адрес такого лица не направлялось.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить.

Н.И. и ее защитник А.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи по следующим основаниям.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Н.И., являясь доверительным управляющим имущества безвестно отсутствующего И.А., обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением от 30.07.2019 (вх. № Б-467/01-24/п от 01.08.2019), в котором ссылалась на наличие в действиях А.Н. признаков состава административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая 27.08.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, Севреестр указывает, что А.Н. использует данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.05.2015, заключенного между А.Н. и И.А., хотя и не прошедшего государственную регистрацию, что свидетельствует о наличии у А.Н. прав на спорный земельный участок.

Отменяя указанное определение и возвращая материалы дела в административный орган, судья районного суда исходил из того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является мотивированным и не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,

С такими выводами следует согласиться по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ административный орган должен установить отсутствие у лица права на пользование спорного земельного участка и самовольное его занятие, то есть в отсутствие воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица).

При этом отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако данные требования административным органом при вынесении оспариваемого определения в полной мере соблюдены не были.

Так, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Севреестра ссылается на то, что в сведениях ЕГРН информация о правообладателе спорного земельного участка не содержится, однако соответствующая актуальная выписка из ЕГРН на указанный земельный участок в материалах дела отсутствует.

Также административным органом в определении не содержится выводов относительно наличия либо отсутствия воли собственника этого земельного участка на его использование А.Н., принимая во внимание обстоятельства, установленные Ленинским районным судом города Севастополя в решении от 07 октября 2016 года, копия которого содержится в материалах дела. При этом, надлежащая копия данного судебного акта, заверенная в установленном законом порядке, административным органом не истребована.

Содержащиеся в материалах дела № копии документов, имеющих значение для дела – государственного акта на право собственности на землю, согласия на куплю-продажу земельного участка от 21.05.2015, расписки И.А. от 21.05.2015, надлежащим образом также не заверены.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.10.2019 об отмене определения от 27.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и возвращении материалов на новое рассмотрение в административный орган, является правомерным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова