Определение по делу № 2-307/2021 ~ М-134/2021 от 01.03.2021

№2-307/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000381-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «01» апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Малышеву С. Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Малышеву С.Г. о расторжении кредитного договора № от 19.11.2015, взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2015, заключенному с Писаревич В.А. за период с 20.01.2017 по 28.01.2021 в размере 63 158 рублей 74 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8094 рублей 76 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Писаревич В.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», 19.112.2015 заключен кредитный договор №, по которому Писаревич В.А. предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 23 месяца. 25.12.2016 заемщик умерла. Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Писаревич В.А., является ответчик. Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми поступила информация о том, что Малышев С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Малышев С.Г, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из материалов дела следует, что Малышев С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми, соглашения об изменении территориальной подсудности данного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Малышеву С. Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Долгих