Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 ~ М-184/2020 от 04.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Лейновой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-423/2020 по иску НАО «<данные изъяты>» к Дробжеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Дробжеву В.А. о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» уступило право по указанному кредитному договору НАО «<данные изъяты>» на основании договора об уступке прав № №. Истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Поскольку до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, НАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом сроков исковой давности взыскать с Дробжева В.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользования кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В срок, установленный определением суда для представления ответчиком отзыва (возражения) на исковое заявление и представления лицами, участвующими в деле, доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, от ответчика поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Дробжевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав № № ООО КБ «<данные изъяты>» уступило право требования по указанному кредитному договору НАО «<данные изъяты>».

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Дробжев В.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества в отношении Дробжева В.А.. Ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента введения в отношении Дробжева В.А. процедуры реализации имущества гражданина НАО «<данные изъяты>» могло обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа.

Пунктом 2 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождает дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, соответственно, и от требований НАО «<данные изъяты>».

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения, исходя из установленных по делу обстоятельств, производство по делу по иску НАО «<данные изъяты>» о взыскании с Дробжева В.А. задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску НАО «<данные изъяты>» к Дробжеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>