Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 (2-1894/2020;) ~ М-2030/2020 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                      12 января 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Ярушевской В.В.,

секретаря                                    Горяиновой Е.М.

с участием заявителя                            Журвикова В.В.,

представителя заявителя, по доверенности     Забазнова А.Н.,

представителя заинтересованного лица     Потаповой А.В.,    

представителя заинтересованного лица     Макаревич А.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журвикова В.В об установлении юридического факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с заявлением обратился Журвиков В.В. об установлении юридического факта несчастного случая на производстве. В обоснование заявления указал, что Журвиков В.В. являлся работником Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» без подписания трудового договора. Усть-Лабинским районным судом вынесено решение и установлен факт трудовых правоотношений. Признан заключенным трудовой договор между ООО «Стройпромсервис» (ИНН №) и Журвиковым В.В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу. Во время работы по заданию работодателя ООО «Стройпромсервис» Журвиков В.В. получил травму глаза, которая потребовала оперативного лечения, но восстановить зрение поврежденного глаза в клинике глазных болезней не смогли. Журвиков В.В. обратился в ООО «Стройпромсервис» с запросом о составлении акта о несчастном случае, однако ответа не поступало. Отсутствие документа о несчастном случае не производстве нарушает права и законные интересы Журвикова В.В. на получение страховых выплат в результате несчастного случая и оформления инвалидности в порядке медико-социальной экспертизы. Просит суд установить юридических факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во время работы Журвикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе Саранске, у работодателя ООО «Стройпромсервис», в результате чего Журвиков В.В. получил травму левого глаза металлическим осколком.

В судебном заседании заявитель Журвиков В.В. и его представитель Забазнов А.Н. просили суд установить юридический фак, удовлетворив заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Потапова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Журвикова В.В.

Представитель заинтересованного лица Макаревич А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Журвикова В.В.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Усть-Лабинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журвикова В.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» о признании трудового договора заключенным удовлетворены. Признан заключенным трудовой договор между ООО «Стройпромсервис» (ИНН №) и Журвиковым В.В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с ООО «Стройпромсервис» в пользу Журвикова В.В расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Стройпромсервис» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ООО «Стройпромсервис» возвращена.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ году установлено что Журвиков В.В. проходил лечение в больницах Краснодарского края, несколько раз был прооперирован в Краевой клинической больнице № им. профессора С.В. Очаповского, в центре «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова, в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России. Ему поставлен диагноз: миопический астигматизм OD, тракционная отслойка сетчатки, артифактальм OS. Травма производственная, характер травмы – контузия тяжелой степени OS, после перенесенных операций динамика отрицательная, прогноз неблагоприятный.

Как усматривается из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Усть-Лабинским отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, со слов Журвикова В.В. «23 февраля 2018 года в 14 часов 45 минут в поселке Тамань в железнодорожном тоннеле при чистке щитов, кусок арматуры отлетел в левый глаз, травмировал его. За медицинской помощью обратился самостоятельно в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района». Согласно представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя Журвикова В.В. следует, что у него было диагностировано проникающее роговично-склеральное ранение левого глаза, инфицированное с выпадением оболочек, с инородным телом внутри левого глаза, травматической катарактой, гемофтальмом левого глаза. Выявленное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Однако, в суд Журвиковым В.В. не представлено доказательств, получения данного повреждения левого глаза на производстве или при выполнении работ в ООО «Стройпромсервис» и по поручению руководства ООО «Стройпромсервис».

Кроме того за медицинской помощью Журвиков В.В. обратился самостоятельно в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района», данный факт был установлен решением суда от 17.07.2019 года и Журвиковым В.В. не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, документов подтверждающих, что кусок арматуры отлетел в левый глаз Журвикова В.В., и травмировал его именно 23 февраля 2018 года в суд не представлено. А так же нет доказательств, что данный случай произошел на строй площадке ООО «Стройпромсервис».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, о которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, суд приходит к выводу что доказательств послуживших удовлетворению доводов Журвикова В.В в суд не представлено.

На основании изложенного заявлению Журвикова В.В об установлении юридического факта несчастного случая удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журвикова В.В об установлении юридического факта несчастного случая на производстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2021г.

Мотивированное решение составлено 15.01.2021г.

Судья                подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья Усть-Лабинского

районного суда                             В.В. Ярушевская