Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-975/2017 от 23.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 13 декабря 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1а., Потерпевший №2,

подсудимого Сантьева А.Ю.,

его защитника – адвоката Непогодина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Сантьева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сантьев А.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначен приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

Потерпевший №2 назначен приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-­патрульной службы 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Калуге, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (Далее - Закон), на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как на сотрудников полиции, помимо прочего, возложены следующие обязанности: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В соответствии со ст. 20 Закона, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право на применение физической силы в случае пресечения преступления и административного правонарушения; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступление и административное правонарушение, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 21 Закона, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют право на применение специальных средств, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке.

Согласно должностным регламентам (должностным инструкциям) инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они имеют следующие права: применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с Законом «О полиции»; проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь, согласно расстановке нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вблизи <адрес> на служебном автомобиле и в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности - осуществляли патрулирование по маршруту транспортного движения.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, сотрудником полиции Потерпевший №1 был обнаружен автомобиль марки «ПОРШЕ CAYENNE S», государственный регистрационный знак №, под управлением Сантьева А.Ю.

С целью проверки водительских документов, а также проверки самого Сантьева А.Ю. по имеющимся учетам, Потерпевший №1 жестом потребовал водителя автомобиля остановиться. Сантьев А.Ю., игнорируя законное требование сотрудника полиции, продолжил движение на принадлежащем ему автомобиле.

В дальнейшем, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с невыполнением Сантьевым А.Ю. законного требования сотрудника полиции и выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 КоАП РФ, начали преследование Сантьева А.Ю. на служебном автомобиле. При этом, Сантьев А.Ю., управляя своим автомобилем марки «ПОРШЕ CAYENNE S», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.25 КоАП РФ, предпринимая попытки скрыться от преследовавших его сотрудников полиции и избежать тем самым привлечения к административной ответственности, заехал в помещение гаража, принадлежащего ему частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Б. Вслед за ним, продолжая преследование, покинув служебный автомобиль, прошел сотрудник полиции Потерпевший №1, который, находясь в указанном месте, разъяснил Сантьеву А.Ю., что собирается принять меры по привлечению его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут у Сантьева А.Ю., заведомо осознававшего, что он допустил при вышеописанных обстоятельствах совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.25 КоАП РФ, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанных нарушений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - преследовавших его сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, Сантьев А.Ю., находясь в помещении гаража принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Б, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни к находившемуся там же Потерпевший №1, как к сотруднику полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные им правонарушения, осознавая, что в должностные полномочия Потерпевший №1 входит принятие мер по привлечению его к административной ответственности, отказываясь подчиняться законным требованиям Потерпевший №1, и оказывая ему сопротивление, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область левого колена, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого коленного сустава, кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью Потерпевший №1 не причинившее, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, Сантьев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из помещения гаража и находясь на участке местности вблизи <адрес>Б по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, из личной неприязни к находившемуся там же Потерпевший №2 как к сотруднику полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные им правонарушения, осознавая, что в должностные полномочия Потерпевший №2 входит принятие мер по привлечению его к административной ответственности, отказываясь подчиняться законным требованиям Потерпевший №2 и оказывая ему сопротивление, нанес не менее одного удара ногой Потерпевший №2 в область правой ноги, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области правой стопы, кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью Потерпевший №2 не причинившее, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Сантьев А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сантьев А.Ю. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Сантьевым А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а такжеучитывая, что Сантьев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение Сантьеву А.Ю., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Сантьева А.Ю. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сантьев А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, осуществлять свое право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, Сантьев А.Ю. не нуждается. (Т.1 л.д.193-196).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Сантьева А.Ю. следует признать вменяемым.

При назначении наказания Сантьеву А.Ю. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сантьев А.Ю. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрации, состоит в браке (Т.1 л.д. 160, Т.2, л.д. 7), имеет троих малолетних детей (Т.1, л.д. 161,162,163; Т.2, л.д. 8-9), не судим (Т.1, л.д. 221-248), неоднократно привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д. 222-248; Т.2 л.д. 21-25, л.д. 32-35), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (Т.2, л.д. 2, л.д. 30-31), на учете в наркологическом диспансере не состоит (Т.1, л.д. 249, Т.2 л.д. 31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2, л.д.36).

Суд не принимает во внимание характеристику Сантьева А.Ю. с предыдущего места работы – ООО «<данные изъяты>» (Т.1 л.д. 164), поскольку на момент ее предоставления Сантьев А.Ю. являлся коммерческим директором данного общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сантьеву А.Ю. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сантьеву А.Ю., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Сантьева А.Ю., способствовало совершению им указанного преступления.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях Сантьева А.Ю. не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Сантьеву А.Ю. наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа, полагая возможным не назначать ему более строгого наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Сантьевым А.Ю. преступления, его семейное положение, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранную Сантьеву А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сантьева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Избранную Сантьеву А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ветровку форменного обмундирования – возвратить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

- флеш-карту марки «Apacer», DVD-диск – оставить и хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина

Копия верна. Судья Н.С. Дерюгина