Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2014 года       г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., с участием прокурора Гавриленко Н.Ю., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/14 по иску Куприяновой <данные изъяты> к ИП «Рассадина» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова Г.А. обратилась в суд с иском к ИП «Рассадина» о восстановлении на работе у ответчика в магазине «Детская одежда», взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суммы удержанного, но не перечисленного подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и суммы госпошлины по присужденным суммам. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу продавцом к индивидуальному предпринимателю «Рассадина», отдел у которой располагался в магазине «Детская одежда» <адрес>. С ней заключили трудовой договор, который не выдали на руки. Ей была установлена оплата за выполнение работы продавца в размере <данные изъяты> рублей в день и 5% от каждодневной выручки, ее средняя месячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ работодатель отстранил истца от работы за прогулы.

В судебные заседания истец Куприянова Г.А. и ее представитель по доверенности Калачёва С.А. трижды не являлись. Суд признает причины их неявки неуважительными и с учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении гражданского дела по существу, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителя.

Ответчик - Рассадина В.Л. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Куприяновой Г.А. не признает, так как в период с мая по ноябрь 2013 года в магазине «Детской одежды» <адрес> отдел не открывала, с Куприяновой Г.А. не знакома, на работу ее продавцом не принимала, приказ о приеме на работу не издавала, запись в трудовую книжку не вносила, истец в трудовых отношениях с ней, как с индивидуальным предпринимателем, не состояла. В 2013 году у нее был открыт отдел непродовольственных товаров в <адрес>, но по указанному истцом адресу никогда отдела не было. В ее отделе на протяжении всей ее деятельности индивидуального предпринимателя работала ее сестра ФИО1, с которой у нее был заключен в письменной форме трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и фонд социального страхования, она представляла отчеты в налоговый орган о численности работников.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у индивидуального предпринимателя Рассадиной В.Л., у которой был открыт отдел непродовольственных товаров для взрослых в магазине «Теремок», расположенном в <адрес>. С ней был заключен в письменной форме трудовой договор, сделана запись о приеме и увольнении работодателем в трудовой книжке, из ее заработной платы удерживались страховые взносы, которые перечислялись в Пенсионный фонд и фонд социального страхования. С Куприяновой Г.А. она не знакома, истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куприяновой Г.А..

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, согласно ст.309 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Рассадина В.Л., согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в МИФНС № по <адрес> в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ прекращена ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.43-44).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Рассадиной В.Л., с Куприяновой Г.А. был заключен трудовой договор. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей в день и 5% от ежедневной выручки. За 2,5 месяца заработная плата истцу не выплачена.

Из информации ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области следует, что работодателем Рассадиной В.Л. страховые взносы на лицевой счет Куприяновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не перечислялись. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рассадиной В.Л., согласно представленной страхователем отчетности за период 2013 года, индивидуальные (персонифицированные) сведения представлены за застрахованного лица - ФИО1.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Договор, подтверждающий наличие трудовых отношений между Куприяновой Г.А. и ИП «Рассадина», истцом не представлен. Доказательств того, что истец приступил к исполнению обязанностей и на протяжении семи месяцев 2013 года исполнял обязанности продавца у ИП «Рассадина» также не представлено. В судебном заседании ответчик отрицала факт трудовых отношений с Куприяновой Г.А..

На основании изложенных правовых норм и из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, поскольку трудовой договор между Куприяновой Г.А. и индивидуальным предпринимателем Рассадиной В.Л. сторонами не представлен, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку ответчиком не вносилась, трудовая функция и размер должностного оклада не определялись, фактическая среднемесячная заработная плата не установлена. Представленный истцом размер среднемесячной заработной платы не подтвержден доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Кроме того, ИП «Рассадина» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как требования истцом предъявлены о выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Куприяновой Г.А. отказано, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куприяновой <данные изъяты> к ИП «Рассадина» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 года.

Судья Похвистневского районного суда           

Самарской области                  О.Г.Сазонова