Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8277/2016 ~ М-7249/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-8277/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кучумовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Кучумовой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА4- под 22,1% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Кучумова Н.В. в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА3-., в том числе основной долг -СУММА2- проценты за пользование кредитом -СУММА1-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -СУММА8- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА7-

С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Кучумовой Н.В. задолженность в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучумова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила снизить размер неустойки.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России и Кучумовой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА4-. сроком на 60 месяцев под 22,1% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж -СУММА6-. (л.д. 6-8).В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -СУММА4- на счет Кучумовой Н.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Обязательства по кредитном договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п 4.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Кучумовой Н.В. уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кучумовой Н.В. составляет -СУММА3-., из них основной долг -СУММА2-., проценты за пользование кредитом -СУММА1-., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -СУММА8-., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности -СУММА7-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Кучумова Н.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая соотношение суммы просроченной задолженности и суммы начисленной неустойки, период нарушения обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -СУММА5-. Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Кучумовой Н.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░2-, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░1-., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░8-., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░7-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    -                               ░.░.░░░░░░░░░