Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 от 11.09.2018

Дело №Э2-644/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области             06 декабря 2018 года

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителя ответчика Шеховцовой С.В. – Одинцова Д.Н., действующего по доверенности от 07.11.2018 года, сроком действия 3 года,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Гуторову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    15.01.2015 г. ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк) и Гуторов Р.В. заключили кредитный договор № 45-00-31088-АПН, посредством оферты, согласно которому Гуторову Р.В. был предоставлен кредит в сумме 532 687 руб. 65 коп. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых, на приобретение в собственность легкового автомобиля марки Opel Astra, 2010 года выпуска. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «Автоплюс», согласно которой Банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» (далее - условия кредитования), адресованные неопределенному кругу лиц и являющиеся приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «Автоплюс», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства. В дальнейшем Банк, рассмотрев Анкету-заявление формирует Предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

В соответствии с пунктом 3.4 условий кредитования моментом заключения договоров считается для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Датой заключения указанного договора является дата зачисления на счет суммы кредита.

Кредитный договор с ответчиком был заключен 15.01.2015 года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив на текущий счет Гуторова Р.В. денежные средства в размере 532 687 руб. 65 коп. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 15.01.2015 года на основании заключенного между Гуторовым Р.В. и ООО «Платинум» договора купли-продажи транспортного средства №1501, соответственно, приобретенное им транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на автомобиль к Гуторову Р.В., но не ранее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 7.4. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.8. Условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

В соответствии с п.3 ч.2 Индивидуальных условий заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 528 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В течение срока действия кредитного договора ответчик систематически нарушал условия кредитования. Согласно расчета, по состоянию на 17.04.2018 года, задолженность Гуторова Р.В. перед Банком по кредитному договору составила 729 020 руб. 91 коп. в том числе: сумма основного долга - 398 003 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 300 162 руб. 80 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита - 30 854 руб. 89 коп.

Просит взыскать с Гуторова Р.В. сумму задолженности по кредитному договору № 45-00-31088-АПН от 15.01.2015 г. в сумме 729 010 руб. 91 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Opel Astra, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля 528 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Гуторов Р.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту его жительства: Московская область, с. Зюзино, д.6 кв.1 и по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. им. К.Либкнехта, ул. Маяковского, д.21 кв.25, которое считается местом его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гуторова Р.В.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время собственником залогового имущества - автомобиля марки Opel Astra, 2010 года выпуска, является Шеховцова С.В., в связи с чем она привлечена к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 30.10.2018г.

Представитель ответчика Одинцов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что Шеховцова (добрачная фамилия Волосунова) С.В. не может быть надлежащим ответчиком по указанному делу, так как между ней и истцом - ПАО «Плюс Банк» никаких договорных отношений нет и не было. Кредит был получен Гуторовым Р.В. и Шеховцова С.В. не должна отвечать по его обязательствам. Требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на автомобиль Opel Astra, 2010 года выпуска, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Гуторов Р.В. пообещал помочь Шеховцовой С.В. в приобретении автомобиля. 10.01.2015 г. Шеховцова С.В. передала Гуторову Р.В. денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 425 000 рублей. 17.01.2015г. Гуторов Р.В. передал Шеховцовой С.В. купленный за её деньги автомобиль вместе со свидетельством о регистрации. В нарушение договорённости, Гуторов Р.В. оформил 17.01.2015г. этот автомобиль на своё имя, объяснив Шеховцовой С.В., что это было необходимо, чтобы перегнать автомобиль из Москвы в Курск. Спустя некоторое время Шеховцова С.В. обратилась с просьбой к Г'уторову Р.В. о переоформлении автомобиля на её имя. Длительное время Гуторов Р.В. под разными непонятными предлогами уклонялся от этого, в связи с чем 07.03.2017 года Шеховцова (Волосунова) С.В. обратилась в Курчатовский городской суд с исковым заявлением о расторжении договора займа, после чего 18.05.2017 года Гуторов Р.В. согласился уже переданный Шеховцовой С.В. 17.01.2015 г. и находящийся в её пользовании автомобиль переоформить на её имя. В связи с чем был заключен договор купли-продажи б/н от 18.05.2017г. 23.05.2017г. автомобиль зарегистрирован на имя Шеховцовой С.В. О том, что Гуторов Р.В. взял деньги на приобретение автомобиля Opel Astra, 2010 года выпуска, не только у Шеховцовой С.В., но и банке ПАО «Плюс Банк», она узнала из искового заявления. Залогодержатель зарегистрировал уведомление о возникновении залога 23.03.2015 г., следовательно, как на момент передачи денег 10.01.2015г., на момент передачи автомобиля 17.01.2015г., так и на момент составления расписки 21.03.2015г. Шеховцова С.В. не знала, не могла знать и не должна была знать, что автомобиль, переданный ей Гуторовым Р.В., является предметом залога. Считает, что требование банка об обращении взыскания на автомобиль, добросовестным приобретателем которого является Шеховцова С.В., также удовлетворению не подлежит.

    Выслушав представителя ответчика Одинцова Д.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.01.2015 г. ПАО «Плюс Банк» заключило с ответчиком Гуторовым Р.В. кредитный договор № 45-00-31088-АПН на сумму 532 687 руб. 65 коп. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых, на приобретение в собственность легкового автомобиля марки Opel Astra, 2010 года выпуска (л.д. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 23-27). Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривались и подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «АвтоПлюс» № 45-00-31088-АПН от 15.01.2015г., копией индивидуальных условий договора залога транспортного средства, графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита по программе «АвтоПлюс», которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат необходимые сведения и реквизиты, подписаны уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства не содержат противоречивых выводов и согласуются между собой. В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора потребит

Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривались и подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «АвтоПлюс» № 45-00-31088-АПН от 15.01.2015г., копией индивидуальных условий договора залога транспортного средства, графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита по программе «АвтоПлюс», которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат необходимые сведения и реквизиты, подписаны уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства не содержат противоречивых выводов и согласуются между собой.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующим списанием в погашение задолженности.

На основании п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Проанализировав форму и содержание кредитного договора, суд считает, что он не противоречит требованиям закона (ст. 819 и параграфа 1 главы 42 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком Гуторовым Р.В. нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании договора купли-продажи № 1501 от 15.01.2015г., заключенного между ООО «Платинум» и Гуторовым Р.В., Гуторов Р.В. приобрел автомобиль Opel Astra, 2010 года выпуска за 660 000 рублей, что подтверждается актом приема–передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 15.01.2015г. № 1501 (л.д.40-44).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.7.1 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями.

В соответствии с п.7.3 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В нарушение условий договора залога Гуторов Р.В. продал автомобиль Opel Astra, 2010 года выпуска Шеховцовой С.В., что подтверждается договором купли-продажи от 18.05.2017 года (л.д.92).

Согласно отметки в ПТС указанное транспортное средство было поставлено на учет 23.05.2017г. в МЭО ГИБДД №2 УМВД России по Курской области (л.д.93).

По сведениям ГИБДД УМВД России по Курской области в настоящее время собственником заложенного имущества является Шеховцова С.В.

Договор купли-продажи спорного имущества собственником транспортного средства Шеховцовой С.В. был заключен 18.05.2017 года, следовательно к данным правоотношениям подлежит применению ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Шеховцовой С.В. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно следует, что Шеховцова С.В. знала или должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком Шеховцовой С.В. по договору купли-продажи от 18.05.2017 года. В этот же день 18.05.2017г. вышеуказанный автомобиль был передан ей Гуторовым Р.В., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 18.05.2017г.

Доводы представителя Одинцова Д.Н. о том, что право собственности у Шеховцовой С.В. возникло с момента передачи ей указанного автомобиля - 17.01.2015г., суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - договором купли-продажи от 18.05.2017 года и актом приема-передачи транспортного средства от 18.05.2017г.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с Реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, 23.03.2015г. автомобиль марки Opel Astra, 2010 года выпуска VIN XUFPE6Dj9B3002277 внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.45).

Сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Судом установлено, что Шеховцова С.В. не проявила должную степень осмотрительности при заключении сделки купли-продажи, не предприняла все возможные меры, направленные на установление наличия обременений на приобретаемый автомобиль, необходимые сведения при заключении договора купли-продажи не истребовала.

Приобретая спорное транспортное средство - автомобиль марки Opel Astra, 2010 года выпуска у Гуторова Р.В., являвшегося залогодателем, Щеховцова С.В. имела возможность получить соответствующую информацию, исключить риск, связанный с приобретением движимого имущества, находящегося в залоге у ПАО «Плюс Банк». Указанное не позволяет суду расценить действия Шеховцовой С.В. при заключении договора купли-продажи транспортного средства как действия добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог не прекратился, а Шеховцова С.В. не является добросовестным приобретателем автомобиля, следовательно имеются основания для обращения взыскания на спорный автомобиль.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN XUFPE6Dj9B3002277, номер шасси отсутствует, номер двигателя А16LET20PX4630, номер кузова XUFPE6Dj9B3002277, принадлежащий Шеховцовой С.В.

Как следует из анализа условий залога имущества, а также истории операций по договору, иное, чем указано в законе, договором не установлено, а начиная с февраля 2016 года заемщик Гуторов Р.В. нарушал условия кредитного договора, а потому оснований для отказа Банку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества: автомобиль марки Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN XUFPE6Dj9B3002277, в размере 528 000 руб.

    Ст.350 ч.1 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, вопрос об оценке начальной продажной стоимости заложенного имущества – спорного автомобиля, суд считает необходимым определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Плюс Банк» к Гуторову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-00-31088-АПН от 15.01.2015 г. в размере 729 020 руб. 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN XUFPE6Dj9B3002277, номер шасси отсутствует, номер двигателя А16LET20PX4630, номер кузова XUFPE6Dj9B3002277, принадлежащий Шеховцовой С.В. Реализацию автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (платежное поручение №10122 от 07.05.2018 г. на сумму 16 490 руб.) также подлежат взысканию с ответчика Гуторова Р.В. в сумме 10 490 руб., с ответчика Шеховцовой С.В. в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Гуторову Роману Викторовичу и Шеховцовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Гуторова Романа Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 45-00-31088-АПН от 15.01.2015 г. в размере 729 020 (семьсот двадцать девять тысяч двадцать) рублей 91 копейку, из которых: 398 003 (триста девяносто восемь тысяч три) рубля 22 копейки - сумма основного долга, 300 162 (триста тысяч сто шестьдесят два) рубля 80 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 30 854 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек - сумма пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Гуторова Романа Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» судебные расходы в сумме 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Opel Astra, 2010 года выпуска, VIN XUFPE6Dj9B3002277, номер шасси отсутствует, номер двигателя А16LET20PX4630, номер кузова XUFPE6Dj9B3002277, принадлежащий Шеховцовой Светлане Викторовне.

Реализацию автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шеховцовой Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья                             О.Н. Иванникова