Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 25.06.2013

Дело № 1-38/2013              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                     «16» июля 2013 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                                              Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания                      Ковалёва Я.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области       Надворного О.Ю.,

подсудимого                                                           Белова А.Н.,

защитника                                                               Карпенко И.А.,

представившего удостоверение № 1647 и ордер № 025622 от 28 мая 2013 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Белов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Белов А.Н., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.30 часов, Белов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу кур, принадлежащих ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику кур, действуя из корыстных побуждений, пролез через забор во дворе указанного выше домовладения. Воспользовавшись тем, что входная дверь отсутствует, незаконно проник в помещение для содержания кур, являющееся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил пятнадцать кур общей стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость одной курицы <данные изъяты> рублей), принадлежащих ФИО1 и скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Белов А.Н., причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей на день рассмотрения в суде возмещён.

        Действия Белова А.Н., органы предварительного следствия квалифицировали по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

        В судебном заседании подсудимый Белов А.Н., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

        Заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Надворный О.Ю., и потерпевшая ФИО1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Надворный О.Ю., просит признать Белова А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

       Обвинение, с которым Белов А.Н. согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по материалам уголовного дела.

       Суд квалифицирует действия подсудимого Белова А.Н., по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Квалифицирующий признак: совершение незаконного проникновения в иное хранилище суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку Белов А.Н., незаконно проник в хозяйственное помещение, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

     Квалифицирующий признак: совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1, <данные изъяты> и материальный ущерб составляет более 2500 рублей.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        При назначении наказания подсудимому Белову А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При постановлении приговора в особом порядке две трети исчисляются от наказания, назначенного с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - куры в количестве 11 штук, находящиеся на хранении, на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. 8, 308 - 310 УПК РФ, суд,

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Белов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п.п. «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 420 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Белова А.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - куры в количестве 11 штук, находящиеся на хранении, на основании сохранной расписки у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                       С.С Плечистов

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

         Судья                                                                                       С.С. Плечистов