Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2014 ~ М-1114/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1426/14

Поступило: 27.05.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2014 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,

При секретаре: Татариновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к Черепановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратились с иском в суд, где указали, что 29.04.2013г. между истцом и Черепановой О.В. был заключен договор о предоставлении, обслуживании кредита, и залоге автомобиля №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 991 990 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

На кредитные средства ответчица в соответствии с договором приобрела автомобиль <данные изъяты>, который согласно заявлению на кредитное обслуживание №, был передан ответчицей в залог банку.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с графиком.

Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, имеет задолженность в сумме 992 860,79 рублей, в том числе: сумма основного долга 925 923,83 рублей, проценты 66936,96 рублей.

Просят суд взыскать с Черепановой О.В. задолженность по кредитному договору 992 860,79 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 128,61 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения решения суда.

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Черепанова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд, с письменного согласия истца, рассматривает иск в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Черепановой О.В. на основании заявления на кредитное обслуживание от 29.04.2013г. заключен кредитный договор № от 29.04.2014г., в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 991 990 рублей сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля <данные изъяты>, валюта кредита российский рубль, с процентной ставкой по кредиту 16,9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств перед банком и возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей ответчица передала указанный автомобиль в залог истцу.

Истец перед ответчицей свои обязательства выполнил в полном объеме и перевел 29.04.2013г. на ее счет денежные средства в размере 991 990 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Согласно п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчица нарушила сроки исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы, согласно которой последний платеж был произведен 03.01.2014г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, сумма задолженности Черепановой О.В. по основному долгу составляет 925 923,83 рублей, по начисленным процентам 66936,96 рублей.

Ответчица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представила, доводы иска и размер задолженности не оспорила, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в размере 925 923,83 рублей, и проценты в сумме 66 936,96 рублей.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Условий кредитного обслуживания исполнение обязательств ответчика перед истцом, возникающих после приобретения ответчиком товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствие с заявлением ответчика.

Таким образом, способом обеспечения исполнения обязательств Черепановой О.В., возникших из Кредитного договора является залог автотранспортного средства: <данные изъяты>.

Право залога вышеуказанного автотранспортного средства возникло на основании заявления на кредитное обслуживание № от 29.04.2014г.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.11 ст.28.2 ФЗ РФ «О залоге» от 29.05.1992г. начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что истица допустила систематическое нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, т.к. последний платеж был совершен 03.01.2014г., ее обязательства перед истцом были обеспечены залогом, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 128,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» с Черепановой Ольги Викторовны задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013г. в размере 992 860,79 рублей, в том числе: основной долг 925 923,83 рублей, начисленные проценты 66 936,96 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 935,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> – установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения решения суда.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Е.П. Нефедова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014г.