Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2020 ~ М-3813/2020 от 15.10.2020

                                                                                                        Дело № 2-3918/2020

73RS0004-01-2020-005620-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Николаевой Н.Д.,

при секретаре                    Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Александра Викторовича к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации                      г. Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.В. обратился в суд с уточненным иском к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора социального найма, указав следующее.

Истец с 2004 года был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу:                  <адрес>, у своего дедушки ФИО5, который был основным квартиросъемщиком данной квартиры. 14.06.2005 ФИО5 умер, после его смерти основным квартиросъемщиком в 2005 году стала его жена ФИО2, которая не возражала против проживания по данному адресу истца. 29.07.2020 года ФИО2 умерла, после чего истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, в удовлетворении заявления отказано, поскольку истец не является членом семьи нанимателя. Данный отказ полагаю необоснованным. С момента смерти ФИО2 и по настоящее время Осипов А.В. полностью исполняет обязанности нанимателя квартиры.

В исковом заявлении на основании ст. 69 ЖК РФ просит признать его нанимателем квартиры вместо умершей ФИО2, обязать администрацию г. Ульяновска заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Осипов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска. Суду пояснил, что с 2004 года был зарегистрирован и стал проживать в квартире своего дедушки и бабушки, ФИО2 считал своей бабушкой, так как знал ее с самого детства. В этот период его дед ФИО5 болел, у него были ампутированы обе ноги и он помогал бабушке осуществлять за ним уход. В 2010 году он вступил в брак и стал проживать со своей супругой, временно выехав из спорной квартиры, в том числе, в 2012 году на заработки в г. Санкт-Петербург. После прекращения фактических брачных отношений с женой, в 2014 году (брак расторгнут в 2016 году), вновь стал проживать в спорной квартире, жил с ФИО2, своей бабушкой, они вели совместное хозяйство. В 2018 году вновь уехал на заработки в г. Санкт-Петербург, снимал там жилье, в этот же период у него были споры по вопросу порядка общения с ребёнком. В августе 2020 года вернулся в г. Ульяновск и стал проживать в квартире. С момента вселения в жилое помещение всегда нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт. Другого жилья не имеет. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Гаршина Н.В. (доверенность от 13.08.2020) поддержала исковые требования по доводам иска, дополнив, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, другого жилья в собственности либо на ином праве истец не имеет, в браке не состоит, несет все обязанности нанимателя, оплачивает за квартиру, делал в ней ремонт. В связи с изложенным, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Администрации города Ульяновска и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации                    г. Ульяновска Горничнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, согласно которому просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что Осипов А.В. по отношению к ФИО5 и ФИО2 является «внуком», а, следовательно, не относится к членам семьи нанимателя.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение стороны истца, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 (дедушке Осипова А.В.) была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу:                             <адрес>, в которой он был зарегистрирован с 26.11.1986 года. С этого же периода в квартире была зарегистрирована ФИО2 (жена ФИО5); с 27.02.2004 года в квартире зарегистрирован Осипов А.В. в качестве внука.

14.06.2005 года ФИО5 умер.

После чего, решением комиссии по жилищным вопросам администрации Заволжского района г. Ульяновска от 10.10.2005 года в договор социального найма жилого помещения были внесены изменения, нанимателем жилого помещения признана ФИО2, Осипов А.В. был зарегистрирован в квартире в качестве ее внука, право истца на проживание по данному адресу в судебном порядке не оспаривалось.

29.07.2020 года ФИО2, наниматель квартиры, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № от 31.07.2020 года.

В удовлетворении заявления Осипова А.В. о признании его нанимателем квартиры Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска было отказано с мотивировкой, что он не является членом семьи нанимателя ФИО2

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

С учетом изложенного, ЖК РФ предусматривает, что членами семьи нанимателя жилого помещения помимо близких родственников могут быть признаны иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В судебном заседании установлено, что Осипов А.В. приходился внуком первоначальному нанимателю ФИО5, с момента вселения в квартиру проживал одной семьей с нанимателем, в том числе, и с нанимателем ФИО2, его не проживание в квартире носило лишь временный характер, таким образом, он приобрел все права на спорное жилое помещение.

При этом, с 2018 года Осипов А.В. не проживал совместно с ФИО2 по объективным причинам, временно выезжал в г. Санкт-Петербург с целью получения заработка, кроме того, в этот период в г. Санкт-Петербург разрешался спор о порядке его общения с ребенком, и на право истца на спорное жилое помещение данные обстоятельства повлиять не могут.

Истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем, в качестве члена семьи, с 2004 года был зарегистрирован в квартире с согласия нанимателя. С этого же периода Осипов А.В. нес и обязанность по оплате жилого помещения (представлены чеки об оплате коммунальных услуг) по настоящее время.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт того, что истец в 2004 году стал жить в спорной квартире. Проживает в ней и на сегодняшний день.

Свидетель ФИО8 (мать истца) пояснила, что истец до смерти ухаживал за дедушкой, истец проживал с ним и бабушкой одной семьей. После смерти деда, он стал проживать с бабушкой. Его не проживание в течение определенного периода носило вынужденный характер, сын проживал в г. Санкт-Петербург, потому что нашел там работу, кроме того, решал проблемы, связанные с общением с ребенком.

ФИО11 суду пояснила, что знает Осипова А.В. с 1987 года, являлась соседкой ФИО14 и ФИО2. Истец еще ребёнком очень часто бывал у бабушки и дедушки, с 2003 или 2004 года стал проживать с ними в квартире, ухаживал за больным дедом. После смерти дедушки, стал проживать совместно с ФИО2, редко видела Осипова А.В. только в последние два года. ФИО2 часто рассказывала о своем внуке Осипове А.В., говорила, что он ей помогает, делал ремонт в квартире. В настоящее время подтверждает, что истец проживает в спорной квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания не противоречат другим доказательствам по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что Осипов А.В. был вселен в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

Из представленных квитанций по оплате за жилье, следует, что Осипов А.В. по настоящее время производит оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу, заботится о сохранности имущества (делает ремонт), несет бремя его содержания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что Осипов А.В. в спорную квартиру вселился самовольно, не является членом семьи нанимателя, при жизни нанимателя в спорном жилом помещении не жил, совместного хозяйства с нанимателем не вел, расходов по содержанию жилья не нес.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что истец Осипов А.В., в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи нанимателя.

Таким образом, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма вместо умершего нанимателя.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 82, 67, 69 ЖК РФ ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова Александра Викторовича удовлетворить.

Признать Осипова Александра Викторовича нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма вместо нанимателя ФИО2.

Решение суда является основанием для заключения с Осиповым Александром Викторовичем договора социального найма на жилое помещение, общей площадью 28,40 кв.м., жилой площадью 13,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Н.Д. Николаева