Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2016 ~ М-486/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-551/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ПАО) в лице Озерского филиала к Маричеву ... о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк «Челябинвестбанк» (ПАО) в лице Озерского филиала, действуя через своего представителя, обратился в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Маричеву ... о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... коп., сроком погашения согласно графику погашения задолженности. По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, нарушением сроков возврата кредита, банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании с должника суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 марта 2015 года исковые требования были удовлетворены. В связи с тем, что решение суда от 10 марта 2015 года ответчиком было исполнено 18 мая 2016 года, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика: процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, за период с 03 февраля 2015 года по 18 мая 2016 года, в размере ... коп.; неустойки за нарушение сроков возврата кредита по ставке ...% годовых, за период с 03 февраля 2015 года по 18 мая 2016 года, в размере ... коп.; неустойки за нарушение сроков возврата процентов по ставке ... % годовых, за период с 03 февраля 2015 года по 31 мая 2016 года, в размере ... коп., а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маричев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причине своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения относительно заявленного иска суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком по <дата>.

В п. 2.2 данного договора указано, что при нарушении сроков возврата суммы кредита, процентов, Маричев А.А. уплачивает Банку неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, нарушением сроков возврата кредита, банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании с должника суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 марта 2015 года исковые требования были удовлетворены. С Маричева А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на 02.02.2015 в размере ... рубля 6 в том числе основной долг - ... рублей, проценты за пользование кредитом по ставке ... годовых – ... рубля, неустойка по просроченному кредиту – ... рубль, неустойка по просроченным процентам – ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей. Решение вступило в законную силу 11 апреля 2015 года.

В связи с тем, что решение суда от 10 марта 2015 года ответчиком было исполнено 18 мая 2016 года, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых за период с 03 февраля 2015 года по 18 мая 2016 года, в размере ... копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержание договора от № от <дата>, изменения или дополнения в который не вносились.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки) до момента исполнения обязательств, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по уплате основного долга исполнены 18.05.2016 года.

Задолженность Маричева А.А. по кредитному договору № от <дата> на основании расчета кредитной организации, за период 03.02.2015 по 18.05.2016 составляет по процентам - ... копеек (л.д. 13). Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства исполнения обязательств ответчиком ранее 18.05.2016 года. Таким образом, требование Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов заявлено законно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата кредита по ставке ...% годовых за период с 03 февраля 2015 года по 18 мая 2016 года, в размере ... коп.; неустойки за нарушение сроков возврата процентов по ставке ... % годовых, за период с 03 февраля 2015 года по 31 мая 2016 года, в размере ... коп.

При этом суд с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки за период с 03 февраля 2015 года по 18 мая 2015 года в сумме ... рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (более чем в 2 раза превышает сумму процентов по кредитному договору), а также принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наступления значимых негативных последствий для истца неисполнением ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, с применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации до ... рублей, исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2015 по 18.05.2016.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 2153,24 рублей (л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Маричева ... в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ПАО) по кредитному договору от <дата>. сумму просроченных процентов за период с 03.02.2015 по 18.05.2016 в размере ... копеек, неустойку в размере ....

Взыскать с Маричева ... в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.