Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2018 (2-11896/2017;) ~ М-6545/2017 от 27.07.2017

                 № 2-907/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 04 июня 2018 г

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре Калачевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Золотарева М.С. к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

Золотарева М.С. обратилась к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № в <адрес>, общей площадью 57.7 кв.м..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 27.02.2010г. зарегистрированном в установленном законом порядке, истец приобрела в собственность квартиру, общей площадью 58.8 кв.м, находящуюся по адресу: г. Красноярск, <адрес> на первом этаже многоквартирного жилого дома. Распоряжением администрации города Красноярска № 813-арх от 09.09.2010 года на указанную квартиру было получено разрешение на перевод в нежилое помещение с последующей реконструкцией. За счет собственных средств, истец осуществила перепланировку указанного жилого помещения в нежилое помещение, а именно: выполнена закладка дверного проема на лестничную клетку жилого дома, выполнен вход со стороны торцевого фасада автономно с противоположной стороны от входа в подъезды жилого дома. Входная группа обустроена через существующие конструкции балкона указанного помещения путем демонтажа ненесущей подоконной части наружной стены и ограждающей части балкона. После переустройства истец изготовила технический план на нежилое помещение № по <адрес> «Б», площадью 57.7 кв.м,, которая изменилась на 1.1 м2 за счет выполненной перепланировки и перемера и пересчета площадей. При этом разрешение на реконструкцию в установленном порядке истцом получено не было и помещение в эксплуатацию после реконструкции не принималось. Многоквартирный дом по <адрес> «Б», построен в 1983 году, земельный участок под данным домом сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, кадастровый №. Земля под спорным объектом находится в общей долевой собственности истца. Истцом подавалось заявление в департамент градостроительства администрации города Красноярска о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию: «Нежилого помещения № по адресу: <адрес> «Б». Однако, департамент градостроительства администрации города Красноярск в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказал по причине того, что истцом, не представлены соответствующие документы в т.н., акт приемки объекта капитального строительства (КС-11), заключение органа государственного строительного надзора и иные документы, наличие которых позволяет получить указанные разрешения в установленном законом порядке. Кроме того, истец в 2011 году обращалась в Росреестр с заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик объекта, но Росреестр отказался вносить изменения в ЕГРП, посчитав обустройство входной группы через существующие конструкции балкона реконструкцией. При этом, объект - квартира - был поставлен на кадастровый учет как нежилое помещение. В связи с чем, имея в собственности земельный участок, истец вынуждена обращаться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ. В соответствии с заключением ООО «Лидер Групп» № ОР-18/03-17 от 23.03. 2017 г. техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения № по <адрес> «Б», соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемых помещений на нормативный срок и не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № 1.357 от 04.04.17 г. нежилое помещение соответствует санитарным правилам и нормативам и обеспечивает благоприятные условия для его пользователей и минимальное вредное воздействие на среду обитания населения. Заключением пожарно-технической экспертизы, выданным ООО «Лидер Групп» № ПБ -17/03-17 от 23.03.2017 г. по рассмотрению пожарно-технического состояния нежилого помещения № 2 расположенного по адресу: <адрес> «Б», не выявлено нарушений противопожарных требований.

В судебное заседание истец Золотарева М.С. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Николаева О.И.(по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Красноярка в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, согласно с которым просили в удовлетворении требований отказать, поскольку при обращении в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец получил отказ от апреля 2017 года № 3-2163-ек, обращение от 21.03.2017). Как следует из вышеуказанных писем основанием для отказов послужило не представление пакета документов, указанных в статье 51 ГрК РФ. На момент обращения в уполномоченный орган реконструкция спорного помещения фактически выполнена, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.06.2011, техническим планом от 16.03.2017, заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности от 23.03.2017, техническим заключением от 23.03.2017. Согласно техническому паспорту от 22.12.2009, техническому заключению от 23.03.2017 № OP-18/03-17 наружные стены многоквартирного дома по своей конструкции являются крупнопанельными. В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003№170, в стенах крупнопанельных крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. В представленном техническом заключении отсутствуют какие-либо исследования факта проведения работ по демонтажу части наружной стены (материал демонтированной части стены, возможность ее демонтажа с учетом требований Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). В случае перевода помещения из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход, для обустройства которого подлежит разрушению часть несущей стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится в соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что разрушение железобетонной крупнопанельной стены многоквартирного дома связано с изменением объекта капитального строительства, администрация города считает, что указанные действия привели к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома. Исходя из изложенного, в соответствии с нормами Градостроительного Жилищного кодексов Российской Федерации администрация считает необходимым получения согласия на реконструкцию всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. В случае вынесения судебного акта при отсутствии в материалах дела доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и подтверждающих документов о действительности, что проголосовавшие лица являются собственниками (выписки из ЕГРН), решение суда будет является необоснованным и не соответствующим вышеуказанным нормам права.

Представитель третьего лица департамента градостроительства администрации города Красноярска в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее направляли письменные возражения, которые аналогичны позиции администрации города Красноярска, просили дело рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц департамент муниципального имущества и земельных отношений, Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции многоквартирного дома или если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 22 - 24, ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом Золотарева М.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2010 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «б» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2010.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.12.2009, жилое помещение до перепланировки и переустройства имело следующие технические характеристики: общую площадь 58,8 кв. м, жилую – 35,7 кв. м, подсобную – 23,1 кв. м, вспомогательную – 2,3 квм. и состояло из следующих помещений: жилая – 17,1 кв.м., кухня – 8,5 кв.м., жилая – 10,9 кв.м., жилая – 7,7 кв.м., ванная – 2, 1 кв.м., туалет 1.2 кв.м., 11, 3 кв.м., балкон 2,3 кв.м..

Из кадастрового паспорта на спорное помещение следует, что квартира истицы присвоен кадастровый №, площадь помещения 58.8 кв.м., особые отметки: Общая площадь изменилась на 2,3 кв.м. за счет исключения приведенной площади балконов в соответствии со ст.15 п.5 ЖК РФ, Общая площадь изменилась на 0,4 кв.м., жилая площадь изменилась на 0,7 кв.м. за счет перемера, пересчета площадей.

Распоряжением администрации города Красноярска № 813-арх от 09.09.2010, истцу разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> «б» в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

Согласно техническому плану по состоянию на 16.03.2017, нежилое помещение после перепланировки и переустройства имеет следующие технические характеристики: общую площадь 57,7 кв. м, служебно-подсобная – 11,6 кв.м, учрежденческая – 46,1 кв.м. и состоит из следующих помещений: кабинет -41,4 кв.м., кабинет 4,7 кв.м., коридор 3,8 кв.м., туалет 1,4 кв.м., подсобное – 1,6 кв.м., тамбур – 4,8 кв.м..

01.09.2017 ООО ГУК «Жилищный фонд» (арендодатель) и Золотаревой М.С. (арендатор) подписан договор № ГКУ-сов-17/244 аренды земельного участка площадью 11,7 кв.м., для использования в целях размещения входной группы (крыльца) к нежилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес> №б№

Согласно техническому заключению ООО «Лидер Групп» № ОР-18/03-17 от 23.03.2017 о техническом состоянии строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «б» пом. № следует, что строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций. Несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает. Все конструкции нежилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Считают возможным дальнейшую эксплуатацию указанного нежилого помещения по своему назначению. Из пояснения от 20.10.2017 № Ори/03-17 ООО «Лидер Групп» к заключению от 23.07.2017, следует, что конструктивная схема здания - каркасная. Фундамент здания – железобетонный свайный. Наружные стены дома – крупнопанельные трехслойные, перегородки – асбестовые, гипсокартонные, перекрытия – железобетонные плиты. В помещение предусмотрен самостоятельный отдельный вход/выход непосредственно с улицы, выполненный через существующие конструкции балкона путем демонтажа ненесущей подоконной части наружной стены и ограждающей части балкона с устройством крыльца после выполненной перепланировки.

В соответствии с заключением № ПБ-17/03-17 от 23.03.2017 ООО «Лидер Групп», нежилое помещение № по адресу: <адрес> «б», пом.2, первый этаж, соответствует требованиям ФЗ №123 –ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и годно для эксплуатации по своему назначению при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности жизнедеятельности.

Согласно экспертного заключения № 1.357 от 04.04.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», размещение нежилого помещения №2 с целью размещения помещений общественного назначения (офис), соответствует требованиям действующих норм и правил. Данный объект не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Письмом от 22.03.2017 № 3-2163 департамента градостроительства администрации города Красноярска Золотаревой М.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструкции нежилого помещения №, расположенного по <адрес> «б» в виду не предоставления документов: (правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, документы, подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов, техническим условиям, документов, подтверждающих соответствие параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации).

Письмом от 03.06.2011 № 46/18781 Управления Росреестра по Красноярскому краю Золотаревой М.С. отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с п.5 ст.2 Закона о регистрации, ввиду не предоставления документов, акта приемочной комиссии, подтверждающей окончание перевода <адрес> «б» в нежилое помещение в подлинном экземпляре.

Согласно справке о технических характеристиках объекта недвижимости № 379 от 04.05.2018, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «б» имеет следующие характеристики: общая площадь с учетом жилых и нежилых помещений 3469,4 кв.м., количество помещений 50 шт.

В подтверждение соблюдения требований ст.ст.36,40 ЖК РФ истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- копия протокола № 81 от 24.07.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> «б», согласно которого с 03.07.2017 по 22.07.2017 состоялось собрание по вопросам, среди которых: предоставить право собственнику помещения № по <адрес> «б» произвести реконструкцию общего имущества МКД в части устройства отдельного выхода через лоджию, для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин ювелирных изделий (вопрос 2); предоставить право собственнику помещения № по <адрес> Золотаревой М.С., использовать на возмездной основе часть земельного участка для устройства входной группы (крыльца) через лоджию. (вопрос 3); поручить управляющей компании в интересах собственников МКД, заключить от своего имени договоры аренды на использование общего имущества Дома –земельного участка под крыльцо, фасада здания под рекламные конструкции; определить место хранения протокола общего собрания – помещение № по <адрес> (вопрос 6). По всем вопросам голосовали «за» 3400,5 кв.м., что составляет 100 % от общего количества голосов.

- подлинник протокола № 15 от 15.02.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> «б», согласно которого с 03.07.2017 по 13.02.2018 состоялось собрания по вопросам, среди которых: предоставить право собственнику помещения № по <адрес> «б» произвести реконструкцию общего имущества МКД в части устройства отдельного выхода через лоджию, для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин ювелирных изделий (вопрос 2); предоставить право собственнику помещения № по <адрес> Золотарева М.С., использовать на возмездной основе часть земельного участка для устройства входной группы (крыльца) через лоджию. (вопрос 3); поручить управляющей компании в интересах собственников МКД, заключить от своего имени договоры аренды на использование общего имущества Дома –земельного участка под крыльцо, фасада здания под рекламные конструкции; определить место хранения протокола общего собрания – помещение № по <адрес> (вопрос 6). По всем вопросам голосовали «за» 3469,4 кв.м., что составляет 100 % от общего количества голосов.

Проверяя представленные решения собственников (листы голосования), суд не может принять как доказательства участия в голосовании, решения собственников по следующим квартирам:

- решение собственника МКД от 18.02.2017 квартира №1, поскольку дата голосования указана до начала проведения голосования (с 03.07.2017),

- решение собственника МКД от 18.02.2017 квартира №8, голосовала собственник Миронова О.Д., между тем данных подтверждающих ее право собственности на указанную квартиру не представлено;

- решение собственника МКД от 12.07.2017 квартира №29 в части ? доли, поскольку в решении указан собственник ФИМищуринский В.Г.О3, тогда как согласно выписки из ЕГРН от 01.04.2017 собственник ? доли указанной квартиры Мищуринский В.Г.;

- решение собственника МКД от 18.07.2017 квартира №32 в части 1/5 доли, поскольку в решении указан собственник Жукова К.В., тогда как согласно выписки из ЕГРН от 01.04.2017 собственник 1/5 доли указанной квартиры Жукова К.Д. ;

- решение собственника МКД б/н квартира №39, поскольку в решении отсутствует дата голосования и подписи голосовавшего собственника указанной квартиры;

- решение собственника МКД от 03.07.2017 квартира №44, поскольку в решении указан собственник Комарова Н.В., тогда как согласно выписки из ЕГРН от 01.04.2017 данных о собственнике не имеется;

- решения собственников МКД б/н квартиры №№ 3, 7, 11, 47, поскольку в решениях отсутствует дата голосования;

- решение собственника МКД от 18.07.2017 квартира №49, поскольку в решении указан собственник Петрова А.С., тогда как согласно справке АО «Ростехинветаризация» собственник указанной квартиры значится Петрова А.С.;

Отсутствуют решение собственника МКД Куц Е.Ю. на ? доли квартиры № 45, поскольку согласно договору о передаче квартиры в собственность граждане от 06.02 1996 года, указанная квартира передана в совместную собственность граждан Куц Е.Ю. Ю.А., Куц Е.Ю. Р.И., Куц Е.Ю., Куц Н.Ю.

В материалы дела представлены листы решений собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> «б» с 1 по 50 квартиру, из которых 49 решений в подлиннике, а один на квартиру № 48 в копии.

Суд критически относится к протоколу № 15 от 15.02.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> «б» и не может принять его как доказательства соблюдения требований ст.ст. 36-40 ЖК РФ, поскольку первоначально истцом в материалы дела представлена и копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес> «б» с датой начала от 03.07.2017 и окончания 22.07.2017, в котором указана площадь МКД не соответствующая техническим данным 3400, кв.м., после чего в суд был представлен протокол № 15.02.2018 с такой же датой проведения с 03.07.2017, а датой окончания 13.02.2018, с теми же вопросами, указанными в протоколе №81 от 24.07.2017, что вызывает у суда сомнения в действительности протокола №15 от 15.02.2018, поскольку все решения собственников, которые имеют даты, подписаны июлем 2017 года, а договор аренды земельного участка подписан УК и Золотаревой М.С. 01.09.2017 на основании протокола №1 от 25.04.2017, то есть до даты голосования по протоколу № 15 от 15.02.2018.

В материалы дела истцом не представлены уведомления, (реестр уведомлений) собственников МКД о дате проведения внеочередного общего собрания МКД, для возможности выводов о том, когда в какой период проводилось собрание, какой протокол по итогам составлялся № 81 или №15, состав счетной комиссии в указанных протоколах разный.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в квартире (помещении) произведена реконструкция нежилого помещения, а не перепланировка, которая нарушает целостность несущих и ненесущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик. Поскольку истец при самовольном переустройстве помещения затронул фасад жилого дома, изменил вход в спорное помещение путем организации входной группы на месте оконного проема, входная группа обустроена через существующие конструкции балкона путем демонтажа подоконной части наружной стены и ограждающей части балкона, демонтировал (заложил) дверной проем на лестничную клетку жилого дома, вход в помещение выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с устройством на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем, суд пришел к выводу, что указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества, обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему, однако доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Золотаревой М.С. реконструкции, представлено не было.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что заключение ООО «Лидер Групп» подтверждает обстоятельства того, что строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций. Несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает. Все конструкции нежилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку данное заключение выполнено специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, выводы специалиста ООО «Лидер Групп» сделаны без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, проектная и исполнительная документация по зданию отсутствовала, в распоряжение специалиста был предоставлен лишь технический план спорного помещения по состоянию на 16.03.2017, свидетельство о праве собственности, распоряжение администрации города Красноярска от 09.09.2010, здание жилого дома для определения степени влияния демонтажа ненесущей подоконной части наружной стены и ограждающей части балкона стены и несущих стен на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось, что ставит под сомнение обоснованность выводов специалиста.

Ссылки представителя истца на наличие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на реконструкцию спорного нежилого помещения, приложенные в подтверждение протокола № 81 от 24.07.2017 и протокола №15 от 15.02.2018, не могут быть приняты судом, как доказательства наличия уведомления всех собственников МКД по следующим основаниям.

В соответствии с порядком, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в подтверждение принятого собственниками решения должны оформляться также список лиц, принявших участие в голосовании, и листы их голосования (решение собственников).

Однако в предоставленных истцом в подтверждение согласия всех собственников помещений на реконструкцию принадлежащего истцом нежилого помещения листках голосования (решения) подлежащие обязательному заполнению сведения о том, каким документом подтверждается право собственности лица, участвующего в голосовании, надлежащим образом не заполнены, при этом приложений в виде списка собственников жилых и нежилых помещений, или реестра собственников помещений, из которых было бы видно, что действительно в голосовании принимали участие собственники помещений данного многоквартирного жилого дома, не предоставлено, часть решений не имеют даты голосования, подписи, в решения указаны ФИО лиц, которые не соответствуют данным ЕГРН. Кроме того, представленные выписки из ЕГРН на указанные квартиры датированы от 01.04.2017, тогда как голосование проводилось с 03.07.2017, в связи с чем невозможно достоверно установить, являются ли лица, чьи решения по вопросам голосования предоставлены суду, действительно собственниками жилых помещений данного многоквартирного жилого дома на период голосования с 03.07.2017 по 13.02.2018 (либо по 22.07.2017).

Установив, что в нежилом помещении, принадлежащему истцу, самовольно, в нарушение вышеуказанных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, произведены работы по реконструкции нежилого помещения путем обустройства крыльца, обустройства отдельного входа в нежилое помещение и расширение дверного проема за счет демонтажа части подоконного пространства стены крупнопанельного жилого дома, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома, и принимая во внимание, что Золотарева М.С. не предоставила доказательств законности произведенной реконструкции нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не доказала, что произведенная реконструкция соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства, а также не представила доказательств наличие согласия всех собственников МКД на реконструкцию нежилого помещения, суд полагает в удовлетворении исковых требований Золотаревой М.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Золотарева М.С. к администрации города Красноярска о признании за Золотарева М.С. право собственности на нежилое помещение № в <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий -судья:                        М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018