Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2016 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего----------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -----------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пучкова Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Новопокровскому району Краснодарского края от 21.05.2015 года о наложении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдела МВД России по Новопокровскому району от 21.05.2015 года Пучков А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, ребенка без специального детского удерживающего устройства, подвергнут штрафу в доход государства на 3000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Пучков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование, указанное постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пучков А.С. не явился, представил заявление в виде телеграммы, в которой поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В ранее представленной жалобе Пучков А.С. указал, что пропустил срок на подачу жалобу по уважительной причине, в связи с тем, что о привлечении его к административной ответственности узнал лишь в марте 2016 года от судебного пристава-исполнителя, кроме того пояснил, что действительно 21.05.2015 года его останавливали сотрудники ДПС в ст. Новопокровской, при этом он ребенка в автомобиле не перевозил, никаких документов о привлечении его к административной ответственности ему не предъявлялось.

Представитель отдела МВД России по Новопокровскому району инспектор ИАЗ ОГИБДД Мищенко С.А. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просил в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании, как видно из материалов дела, с достоверностью установлено, что 21.05.2015 года, около 11 часов. Пучков А.С., управляя автомобилем ВАЗ 2110, г\н №, перевозил в качестве пассажира на переднем сидении ребенка, без специального детского удерживающего устройства, в результате чего в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.23 ч.3.

Согласно п. ПДД РФ перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих росту и весу ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля К.., инспектор ДПС Новопокровского отдела ГИБДД, показал, что Пучков А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки детей, поскольку перевозил ребенка на переднем сиденье без специального удерживающего устройства, при этом вину в правонарушении признал полностью, о чем расписался в постановлении, копия которого ему была вручена, разъяснен порядок обжалования.

Аналогичные показания дал свидетель Л., который в этот день работал в одном наряде с К.

Суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Доводы Пучкова А.С. о том, что он пропустил срок на обжалование по уважительной причине не состоятельны и опровергаются постановлением от 21.05.2015 года, из которого видно, что ему под роспись были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, вручена копия постановления, квитанция об уплате штрафа, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении имеются его подписи о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, порядок и сроки обжалования постановления ему разъяснены..

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления Пучкову А.С. пропущенного срока на обжалование, считает, что административное наказание наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного проступка, личности виновного, его семейного и материального положения, а поэтому не находит оснований для прекращения производства по делу или снижения наказания в виде штрафа, поскольку оно соответствует санкции ст.12.23 ч.3 КОАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Новопокровскому району Краснодарского края от 21.05.2015 года о наложении наказания в административном порядке на Пучкова Александра Сергеевича оставить без изменения, штраф в доход государства на 3000 рублей, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в крайсуд через райсуд в 10 дней месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: