Решение по делу № 11-14/2020 от 11.02.2020

Дело № 11-14/2020

УИД 33MS0015-01-2019-000437-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карпова С. С. на решение мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к Карпову С. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым с него в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» взысканы денежные средства в сумме ### рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – ### рублей,

установил:

*** в ### мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ###», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего КУС, под управлением Карпова С.С. и автомобиля «###», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего МГВ под управлением САС, в результате которого автомобилю марки «###» причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором приведены пояснения участников по обстоятельствам ДТП с признанием Карповым С.С. своей вины.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «###» МГВ на момент ДТП была застрахована ООО «###».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «###» КУС застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ### от ***, в котором ответчик Карпов С.С. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспорным средством.

АО «Альфа Страхование» возместило потерпевшему ущерб от ДТП, сумма страховой выплаты составила ### рублей.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Карпову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты на основании положений п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик в нарушение указанной нормы не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. На претензию, направленную в адрес ответчика *** с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ответа не последовало.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Карпов С.С. и его представитель СМА в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что ответчик представил в страховую компанию извещение о страховом случае на следующий день после ДТП. Полагали, что факт своевременного предоставления извещения о ДТП страховщику подтверждается имеющимися в деле актами о страховом случае от *** и ***, в которых зафиксировано отсутствие права регрессного требования к лицу, причинившему вред, а также осведомленностью страховщика об обстоятельствах ДТП.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов С.С. просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, приять новое решение. Полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, также дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным актам от *** и от ***, свидетельствующим об отсутствии регрессных требований к лицу, причинившему вред.

Карпов С.С. и его представитель по устному ходатайству СМА, участвуя в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходил из того, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и дату ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

В силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Установив, что ответчик Карпов С.С., вина которого в данном ДТП не оспаривалась, в нарушении п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в порядке регресса в сумме ### рублей.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств направления извещения страховщику ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, данные доводы ответчика объективно ничем не подтверждены.

Представленным в материалы дела актам о страховом случае от *** и от *** мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья правильно указал, что данные акты не являются подтверждением направления ответчиком страховщику извещения о ДТП и отсутствие регрессного требования к ответчику, поскольку из них не усматривается, что они составлены АО «АльфаСтрахование». Подписи лица, их составившего, в актах не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Загорная