Решение по делу № 2-2795/2017 ~ М-2541/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       31 октября 2017 года                                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Темурян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косухина Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Отель Аквамарин РУ» о понуждении исполнения условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Косухин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к «Гранд Отель Аквамарин РУ» о понуждении исполнения условий договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> апартаменты №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО2 РУ» заключен договор № об участии в затратах на содержание здания. В соответствии с условиями договора управитель ООО «ФИО2 РУ» осуществляет функции по содержанию комплекса, в котором находятся его апартаменты, - деятельность по обеспечению надлежащей эксплуатации и проведению необходимого ремонта комплекса, а также прилегающей к комплексу территории. Согласно условиям договора управитель обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию комплекса, что включает в себя техническое обслуживание системы центрального кондиционирования. Управитель по мере необходимости должен осуществлять текущий и капитальный ремонт комплекса в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответственность за ненадлежащую эксплуатацию устройства кондиционирования чиллера договором возложена на ответчика. Однако система кондиционирования в апартаментах, принадлежащих истцу, не включена. По результатам осмотра и диагностики чиллера установлено, что ответчиком использовались комплектующие и запчасти кустарного производства, не рекомендованные производителем, что является неоспоримым доказательством ненадлежащей эксплуатации устройства кондиционирования чиллера. Согласно условиям договора ответственность за ненадлежащую эксплуатацию несет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием восстановить работу чиллера, претензия оставлена без ответа.

Ответчик безосновательно уклоняется от исполнения обязательств по договору, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать своими силами и за свой счет восстановить работу чиллера, обязать обеспечить постоянное и бесперебойное кондиционирование апартамента № в курортном комплексе «ФИО4», расположенном по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Крымский электротехнический завод «Сатурн».

В суде истец исковые требования поддержал, указав на то, что в результате неквалифицированных действий ответчика чиллер пришел в негодность, был установлен новый чиллер, но истцу поставили заглушки, поскольку он не согласен с выставленными ему счетами за чиллер, в результате в апартаментах отсутствует кондиционирование воздуха помещения.

Представители истца Косухина Н.М. и Антонова М.О. в суде требования иска поддержали, указав на то, что ответчик не отрицает, что в апартаментах №510 отсутствует кондиционирование воздуха помещения. Ответчиком не представлены доказательства правомерности его действий, условия договора им не исполняются.

Представитель ответчика председатель Лобач С.В. возражал, указав на то, что чиллер является собственностью «Сатурн», ООО «Гранд Отель Аквамарин РУ» не является его собственником, ответчик обслуживает не оборудование, а сети. Истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия кондиционирования в апартаментах. ООО «Гранд Отель Аквамарин РУ» исполняет условия договора, новый чиллер установлен, подключен и функционирует, ООО «Гранд Отель Аквамарин РУ» в соответствии с условиями договора производит его техническое обслуживание. За отсутствие кондиционирования истцу произведен перерасчет.

Третье лицо в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> апартаменты №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО2 РУ» заключен договор № об участии в затратах на содержание здания. В соответствии с условиями договора управитель ООО «ФИО2 РУ» осуществляет функции по содержанию комплекса, в котором находятся апартаменты истца. В соответствии с п.1.4 договора содержание комплекса - деятельность по обеспечению надлежащей эксплуатации и проведению необходимого ремонта комплекса, а также прилегающей к комплексу территории. Пунктом 2.1 договора управитель обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию комплекса, что включает в себя, в том числе техническое обслуживание системы центрального кондиционирования. Пункт 2.2 договора устанавливает, что управитель по мере необходимости осуществляет текущий и капительный ремонт Комплекса в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.3.4 договора потребитель обязать компенсировать (оплачивать) все затраты управителя, связанные с содержание комплекса (за исключением затрат на оплату коммунальных услуг, потребляемых апартаментами) пропорционально площади его апартаментов к площади комплекса.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ адресованная ответчику, в которой он просит восстановить работу чиллера, исполнить обязательства по договору. Доказательств вручения ответчику претензии не представлены, но стороной ответчика не отрицалось наличие претензий со стороны истца по поводу кондиционирования апартаментов.

Судом установлено, что АО «Крымский электротехнический завод «Сатурн» является собственником апартаментов, помещения культурно-бытового назначения цокольного этажа, помещений обслуживающего персонала ФИО2.

Согласно договору аренды недвижимого имущества №-ККА/17 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к нему АО «Крымский электротехнический завод «Сатурн» передал в аренду недвижимое имущество, в том числе Чиллер с опциями EWWD12CJNN.

Согласно справке главного инженера ООО «ФИО2 РУ» ФИО11. с февраля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлена аналитическая записка, составленная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Первая сервисная копания», согласно которой при осмотре чиллера Daikin модель EWWDCCJNF-EB конденсатор отключен от системы охлаждения, штатный испаритель отключен, вероятно в результате повреждения, взамен установлен испаритель производства компании WTK Италия, в контуре испарителя не установлен расширительный бак, предназначенный для компенсации теплового расширения жидкости, чиллер работал на одном компрессоре. При осмотре холодоснабжения помещений апартаментов один из двух холодильных контуров не работает, причина отключения неизвестна, штатный испаритель отключен вероятно в результате повреждения, взамен установлен производства компании Thermokey Италия в контуре испраителя не установлен расширительный бак, предназначенный для компенсации теплового расширения жидкости и поддержания давления в системе, чиллер работал на одном компрессоре.

Основные работы, проведенные в текущем году, носили аварийный характер и не устранили причин, не позволяющих чиллерам работать в автоматическом режиме. Чиллеры работают в ручном режиме и требуют постоянного контроля со стороны обслуживающего персонала.

Реле протока, являющийся обязательным средством защиты чиллера, отключены. Холодоноситель циркулирует по короткому кругу, и его количество в это круге недостаточно для полноценной работы системы. При коротком контуре подача холодоносителя к потребителям уменьшается, что плохо сказывается на климате обслуживающих помещений.

Стороной истца также представлен акт осмотра системы отопления и кондиционирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно отключение апартаментов № от работы системы отопления и кондиционирования.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9 в суде показал, что он является директором ООО «НВП-Югремхолод», по образованию инженер-электромеханик, совмещает должность технолога и инженера, стаж работы с 1993 г.. При осмотре апартаментов № им было установлено, что в коридоре над фальш-потолком стоит запорная арматура, которая регулирует подачу холодной воды, имеется возможность отключения апартаментов № от системы кондиционирования. Видно, что ее крутили, имеются потеки, при осмотре ручка была полуоткрыта. Он подписал акт осмотра, подтвердив его содержание.

                Допрошенный в качестве специалиста ФИО12 в суде пояснил, что он является главным инженером ООО «ФИО2 РУ», имеет высшее техническое образование,    по специальности инженер-механик-исследователь, его стаж работы более 20 лет. В комплексе запущен новый чиллер взамен старого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились режимные работы, устанавливалась дополнительная запорная арматура во избежание гидроударов при запуске. Апартаменты подключались не все сразу, холод подавался поэтапно с целью избегания гидроудара, в связи с чем, с июня по август отсутствовало кондиционирование. Чиллер в данный момент в рабочем состоянии, но в режиме ожидания. Чиллер работает на 2 контура, один - отопление, другой охлаждение. Технически возможно отключить апартаменты от работы чиллера. Обслуживание чиллера включает в себя замену масла, фильтров, компрессоров, диагностику, замену сальников. Сотрудниками ООО «ФИО2 РУ» задается температурный режим, снимаются показания, обслуживанием чиллера занимается фирма «Энергия 2000», с которой заключен договор на обслуживание.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что взамен старого, чиллера в курортном комплексе установлен новый чиллер, его техническое обслуживание в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Энергия 2000». Надлежащих доказательств, что чиллер пришёл в негодность из-за ненадлежащей эксплуатации ответчиком, а также тому, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании системой кондиционирования, в силу чего ответчик обязан своими силами и за свой счет восстановить работу чиллера, обеспечив постоянное и бесперебойное кондиционирование апартаментов №, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косухину Юрию Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя -    Н.Н. Кныш