Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10167/2019 от 29.07.2019

ДЕЛО №2-10167/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина Д. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Абдуллин Д. Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ПАЗ 35054, госномер [ № ], под управлением Тванкова А. В. и автомобиля Ягуар, госномер [ № ], под управлением Абдуллина Д. Р..

Согласно экспертного заключения [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 414957 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, случай признан страховым, истцу выплачено 215 400 рублей.

[ 00.00.0000 ] . Истец обратился к Ответчику с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Письмом от [ 00.00.0000 ] Ответчик, отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, согласно подпункта б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 -ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до «омента наступления" страхового случая.

Таким образом, Ответчик обязан выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере (414957 руб.. (стоимость ремонта)- 215400 руб. (выплаченное страховое возмещение)= 199 557 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 199 557 руб., расходы на подготовку экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на телеграмму в размере 330 руб. 20 коп., штраф.

В судебном заседании представитель Истца просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Ответчика просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело [ № ] по иску Абдулина Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела у сторон возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Jaguar XF ([ № ]) после ДТП от [ 00.00.0000 ] По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» назначена независимая судебная экспертизы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2. ст. 55 ГПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ознакомившись с экспертным заключением ПАО СК «Росгосстрах» не признает заявленные Истцом требования в полном объеме.

Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar XF ([ № ]) после ДТП от [ 00.00.0000 ] в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП с учетом износа составляет 250 180 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований, просим суд руководствоваться выводами, изложенными в судебной экспертизе. Оснований не доверять выводам эксперта у Ответчика не имеется.

Из ранее представленного ответчиком отзыва следует:

При обращении Потерпевшего с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

[ 00.00.0000 ] -произошло ДТП с участием автомобиля истца.

[ 00.00.0000 ] - к ответчику поступило заявление о возмещении ущерба.

[ 00.00.0000 ] -случай признан страховым, произведена выплата в размере 168 900,00 рублей, что подтверждается п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] , факт не оспаривается истцом.

[ 00.00.0000 ] -произведена выплата в размере 46 500,00 рублей, что подтверждается п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] факт не оспаривается истцом.

Общая сумма выплаты составила 215 400,00 рублей на основании экспертного заключения АО «Технэкспро».

[ 00.00.0000 ] - ответчиком получена досудебная претензия истца.

[ 00.00.0000 ] - ответчиком отправлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения после проверки на соответствие предоставленной независимой экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] пунктам «Положения о Единой методике».

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 404 ГК РФ, п. 101 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. в случае удовлетворения требований, прошу Суд снизить заявленные требования о взыскании расходов на оценку до 3000 рублей, так как согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 исходя из требований добросовестности (часть 1 ст. 35 ГПК РФ и часть 2 ст. 41 АПК РФ расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается со страховщика в разумных пределах под которым следует понимать расходы, обычные взыскиваемые за аналогичные услуги (часть 1 ст. 100 ГПК РФ и часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявляющиеся убытки от оценки не являются теми, размер которых заранее предопределен. Однако истец не предоставил доказательств, что он принимал меры и отказался от заключения договора с иными экспертными организациями по критериям еще большей стоимости.

С целью выяснения объективной ситуации и исключения злоупотреблений со стороны Истцов, ПАО СК Росгосстрах» обращалось с запросом о проведении исследований по данному вопросу. Согласно исследования Автономной некоммерческой организацией торгово-промышленной палаты Российской Федерации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», согласно которого средняя стоимость услуг по определению восстановительного ремонта составляет до 5038 рублей, по определению величины УТС - 2000- 3000 рублей.

Однако истец для определения размера восстановительного ремонта обратился к ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость услуг которого составила 5000 рублей. Тогда, как действуя добросовестно и разумно истец имел возможность выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки. Рынок услуг по оценке широк, цены разнообразны. У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости их услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых истец переносит на ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ 19.09.2014 года №431-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Из справки о ДТП следует, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ПАЗ 35054, госномер [ № ], под управлением Тванкова А. В. и автомобиля Ягуар, госномер [ № ], под управлением Абдуллина Д. Р..

Гражданская ответственность Истца застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Истец обратился к ответчику [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] -случай признан страховым, произведена выплата в размере 168 900,00 рублей, что подтверждается п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] , факт не оспаривается истцом.

[ 00.00.0000 ] -произведена выплата в размере 46 500,00 рублей, что подтверждается п/п [ № ] от [ 00.00.0000 ] факт не оспаривается истцом.

Общая сумма выплаты составила 215 400,00 рублей на основании экспертного заключения АО «Технэкспро».

[ 00.00.0000 ] - ответчиком получена досудебная претензия истца.

[ 00.00.0000 ] - ответчиком отправлен мотивированный отказ в доплате страхового возмещения после проверки на соответствие предоставленной независимой экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] пунктам «Положения о Единой методике».

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в экспертную организацию для определения размера ущерба.

Согласно экспертного заключения [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 414957 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250 118 рублей.

Истец не согласился с заключением судебного эксперта, поскольку эксперт в экспертизе указал на аналог автомобиля виновника и на фотографии указывает высотный диапазон с левой стороны, в то время как повреждения у ПАЗ были с правой стороны.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ходатайству представителя Истца была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «ЭКЦ «Независимость», в соответствии с заключением которой, повреждения а/м JAGUAR XF, государственный регистрационный знак [ № ], сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ обстоятельствам ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] около 21 час. 40 мин. на участке проезжей части у [ адрес ] с участием указанного ТС, под управлением под управлением водителя Абдуллина Д.Р., и а/м ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением водителя Тванкова А.В., а были получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Исходя из предоставленных эксперту материалов и результатов исследования, проведенного по вопросу [ № ], стоимость восстановительного ремонта а/м JAGUAR XF, государственный регистрационный знак [ № ], необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] , в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением Банка России от 19 Сентября 2014 года N 432-П, НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ.

Указанное повторное заключение, проведенное ООО «ЭКЦ «Независимость», принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку Заключение является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

В связи с тем, что представленные судом документы не позволяют достоверно установить наличие страхового случая, правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Поскольку требования истца судом были признаны не обоснованными, судом отказано в иске в полном объеме заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с Фадеева В. А. в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░