Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2018 ~ М-588/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1007/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санатуллова Радика Иршатовича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Санатуллов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фенюк В.А. и автомобиля истца –ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением Чурсанова И.В. Виновником ДТП является Фенюк В.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершив наезд на стоящий автомобиль истца.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплатила ущерб в сумме 39900 руб.

Согласно экспертного заключения ИП Маскеева Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 83463 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 99400 руб., стоимость годных остатков- 18813 руб. 04 коп., а следовательно, произошла конструктивная гибель автомобиля. За оказанные экспертом услуги оценки истец оплатил 6000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 40687 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., неустойку в размере 28074 руб. 03 коп., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 323 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска.

В судебном заседании истец Санатуллов Р.И. не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского дела извещен.

Представитель истца Маничева О.Д. исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возвещение в размере 29120 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., неустойку в размере 29120 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 323 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, привела доводы, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Шахман С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Фенюк В.А., Чурсанов И.В., представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушании гражданского дела извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Чурсанова И.В., и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фенюка В.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Фенюка В.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, от чего автомашина истца получила механические повреждения.

Вина Фенюка В.А. в нарушении ПДД РФ, повлекшим рассматриваемое ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась участниками ДТП в ходе судебного разбирательства. Так Фенюк В.А. в объяснениях, содержащихся в материале по факту ДТП, указал, что совершил столкновение со стоящей на мосту автомашиной, виновным в ДТП считаем себя.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № застрахован в ЗАО «МАКС», риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в размере 22800 руб.

На основании дополнительного акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 17100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступила претензия, в ответ на которую страховщиком сообщено об отказе в выплате.

В виду наличия разногласий по размеру ущерба, а также обстоятельствам ДТП по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, с учётом износа в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74700 руб. При этом рыночная доаварийная стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 89680 руб., стоимость годных остатков составляет 20660 руб. 84 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, взыскивает с ответчика страховое возмещение 29120 руб. (69019 руб. 16 коп.- 22800 руб. – 17100 руб.).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( согласно заявленного истцом периода) выглядит следующим образом: 29119 руб. 16 коп. х 111 дней х 1 % = 32322 руб. 27 коп.

Суд полагает, что в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом принципа разумности следует взыскать в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 14559 руб. 58 коп. (29119 руб. 16 коп. х 50%). Однако размер штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 7000 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 323 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1373 руб. 57 коп.

Также в материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 20800 руб. Поскольку исковые требования Санатуллова Р.И. удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате производства экспертизы должны быть взысканы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санатуллова Радика Иршатовича удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Санатуллова Радика Иршатовича стоимость восстановительного ремонта в размере 29120 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 323 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1373 руб. 57 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату судебной экспертизы в размере 20800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Н.Н. Бахарева