Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2010 ~ М-1483/2010 от 24.06.2010

                                               Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                     О.Г. Наприенковой

при секретаре                             А.В. Окладниковой

с участием истца                              Р. Мингазутдина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазутдина Рафаила к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Мингазутдин Р. обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, которая ему была предоставлена в период работы в ФИО8 как служебная. В ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес>, № был передан в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального жилья. Ссылаясь на то, что истец проживает в комнате более 19 лет, оплачивает коммунальные услуги, в приватизации не участвовал и другого жилья не имеет, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> (л/д 5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 Поляков В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №) о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, где указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение имеет признаки служебного жилого помещения.

Представитель третьего лица ФИО10 Турчанова Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила отзыв на иск, где указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представило заявление.

Представители третьих лиц ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных к Жилищным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Cудом установлено, что <адрес>, была предоставлена Мингазутдину Р. в связи с трудовыми отношениями с ФИО8, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой ФИО8. Указанное жилое помещение на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано служебным, выделено Мингазутдину Р. Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что следует из выписки из домовой книги (л/д 17).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность, принят на баланс ФИО16, что следует из выписки из реестра (л/д 15). Сведений о включении указанного жилого помещения в реестр служебного жилья, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно справкам ФИО13, ФИО12 права на объект <адрес> не зарегистрированы. Согласно справке ФИО11 истец не участвовал в приватизации (л/д 47).

Из технического паспорта на <адрес>, следует, что в ней произведена перепланировка, после которой общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>.(л/д 27). Из представленных заключений ФИО20, ФИО21, ФИО22,    следует, что квартира отвечает строительным, пожарным нормам и правилам, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л/д 22, 46).

Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в квартиру в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями с работодателем ФИО8. Жилое помещение на момент предоставления имело статус служебного. После передачи дома в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ утратило статус служебного, в связи с чем, к отношениям по пользованию указанным жилым помещением применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма. Представленные заключения свидетельствуют о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни здоровью других граждан. Таким образом, учитывая, что истец вселился в квартиру в установленном порядке, проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма, не может реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по независящим от него причинам, суд находит, что за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке.

На основании изложенного суд находит, что исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингазутдин Рафаила к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Мингазутдин Рафаилом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    О.Г. Наприенкова