Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2016 ~ М-235/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1148/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Д.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, с возложением обязанности по восстановлению квалификационного аттестата,

у с т а н о в и л:

Казакова Д.Г. обратилась с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее также – Департамент), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), указав, что решением Квалификационной комиссии Смоленской области по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявленным к кадастровым инженерам от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулирован ранее выданный ей квалификационный аттестат кадастрового инженера № в связи с непредставлением в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета сведения о кадастровом инженере. Полагая, что при принятии данного решения квалификационной комиссией был нарушен порядок ее извещения о заседании комиссии, срок проведения заседания комиссии, поскольку, датой нарушения ею требования закона является ДД.ММ.ГГГГ, о факте допущенного нарушения Управление Росреестра по Смоленской области уведомило Комиссию лишь ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое решение принято Комиссией ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех месяцев после уведомления Комиссии и, соответственно, полутора лет со дня нарушения, в то время как в соответствии с пунктом 53 приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заседание Комиссии должно было состояться не позднее 30 дней с даты поступления документов, подтверждающих наличие оснований для аннулирования аттестата.

Казакова Д.Г. в суд не явилась; ее представитель Шипилов В.А. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям приведенным выше, так же указав, что квалификационной комиссией не были учтены существенные обстоятельства, способные повлиять на принятое решение, в частности, то, что на момент заседания комиссии все необходимые сведения были внесены и подтверждающие документы были представлены комиссии; истица длительное время осуществляет деятельность в качестве кадастрового инженера при том, что уже с ДД.ММ.ГГГГ при подготовке ею межевых планов в соответствии с требованиями законодательства необходимые сведения указывались в землеустроительной документации, без чего невозможно было осуществлять кадастровый учет земельных участков, следовательно данными сведениями орган кадастрового учета не мог не располагать; ДД.ММ.ГГГГ истицей устранено нарушение путем направления соответствующего уведомления в Управление Росреестра по Смоленской области и Департамент; дополнительно пояснив, что действия ответчика влекут лишение истицы источника постоянного дохода, а, следовательно, средств к существованию, в связи с чем просит суд признать решение Комиссии незаконным.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Шулькова В.В. в судебном заседании требования иска не признала, указав на законность действий при рассмотрении вопроса об аннулировании, в остальном поддержав доводы приведенные в письменном отзыве, указав так же на необоснованность ссылок истицы на нарушение процедуры уведомления о проведении заседания квалификационной комиссии, поскольку срок извещения о заседании комиссии не пропущен, так как извещение о заседании квалификационной комиссии было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение, то есть менее чем за 20 дней до заседания комиссии (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в суд не явился в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, ранее в поданном письменном отзыве, указал на то, что решение от 23.10.2016 об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Казаковой Д.Г. законно и обоснованно, принято уполномоченным органом в надлежащем составе по основаниям, прямо предусмотренным ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно ч.ч. 3, 5 и 8 ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. Аттестация проводится в форме квалификационного экзамена. Квалификационные экзамены принимаются квалификационной комиссией, формируемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К компетенции квалификационной комиссии также относится решение об аннулировании квалификационного аттестата.

Приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23 утверждено Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее – Положение), пунктом 2 которого определено, что квалификационная комиссия является постоянно действующим органом, формируемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на выдачу квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Приказом распоряжением Администрации Смоленской области от 22.06.2010 № 864-р/адм таким органом, уполномоченным на выдачу квалификационных аттестатов, определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, которому тем же распоряжением поручено сформировать квалификационную комиссию для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Судом установлено, что Казакова Д.Г. является кадастровым инженером на основании квалификационного аттестата от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно трудового работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника-геодезиста, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Ввиду не предоставления ею в орган кадастрового учета уведомления в порядке и в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ, квалификационная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В ч. 2 ст. 30 ФЗ N 221-ФЗ приведен перечень сведений о кадастровом инженере, которые вносятся в государственный реестр кадастровых инженеров.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 29 ФЗ № 221-ФЗ в случае непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном ч. 6 ст. 30 или ч. 3 ст. 31 данного Закона порядке квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» с 01.01.2014 по 01.04.2014 кадастровые инженеры обязаны представить в орган кадастрового учета уведомление, содержащее сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Положения п. 5 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также подлежат применению при непредставлении указанного в настоящей части уведомления.

Исходя из содержания ч. 8 ст. 29 ФЗ № 221-ФЗ, решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 7 ст. 29. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован.

Частью 1 ст. 30 ФЗ № 221-ФЗ, государственный реестр кадастровых инженеров ведется органом кадастрового учета.

Порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 221-ФЗ).

Как следует из п. 2 Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 № 444, реестр ведется центральным аппаратом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что не предоставление кадастровым инженером в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии уведомления, содержащего сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 221-ФЗ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является основанием для принятия квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Учитывая, что требуемое уведомление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявителями в установленный срок не было направлено, доказательства, опровергающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют, суд считает обоснованным и законным решение об аннулировании квалификационного аттестата, принятое квалификационной коллегией.

Процедура принятия оспариваемого решения, установленная Положением о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдена, необходимый для работы комиссии кворум, из числа его состава, имелся.

Ссылка стороны истца на нарушение срока извещения Казаковой Д.Г. о дате заседания комиссии является несостоятельной.

В соответствии с п. 55 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 № 23 кадастровый инженер считается извещенным в надлежащей форме, если не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседания комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров. Секретарь комиссии также уведомляет кадастрового инженера о заседании комиссии по номеру контактного телефона, указанному в государственном реестре кадастровых инженеров.

Как установлено материалами дела извещение квалификационной комиссией было подготовлено секретарем квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение, заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем извещении кадастрового инженера, который присутствовал на заседании комиссии.

Доводы стороны истца о нарушении процессуальных сроков для принятия Комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата суд полагает несостоятельными в силу того, что предусмотренный пунктом 53 Положения тридцатидневный срок, в течение которого должно быть проведено заседание комиссии, не является пресекательным для принятия решения об аннулировании аттестата.

Ссылки стороны истца на наличие существенных обстоятельств, способных повлиять на принятое решение квалификационной комиссии, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исходя из положений Федерального закона № 221-ФЗ аннулирование аттестата кадастрового инженера по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 7 ст. 29 данного Федерального закона, а также в связи с не предоставлением кадастровым инженером в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии уведомления, содержащего сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 221-ФЗ, не постановлено в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с личностью самого кадастрового инженера.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании незаконным решения Квалификационной комиссии Смоленской области по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявленным к кадастровым инженерам от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку при его принятии ответчиком соблюдена установленная законом процедура, каких-либо доказательств свидетельствующих о допущенных нарушениях, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.21.03.2016 ░.