Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2020 ~ М-1479/2020 от 23.10.2020

Копия Дело 2-1516/2020 63RS0037-01-2020-002677-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            10 декабря 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием ответчицы Грецовой Г.Н.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Грецовой Галие Наимовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № в размере 93 052,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Грецовой Г.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанный договор заключен путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчице банковский счет и выпустил карту на имя ответчицы, осуществлял кредитование открытого на имя ответчицы счета. В нарушение своих договорных обязательств ответчица не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. По условиям договора срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчице Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 93 052,18 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования по настоящее время ответчицей не исполнены. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Грецова Г.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, заявив о пропуске срока исковой давности применительно к заявленным исковым требованиям.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами – копией Анкеты ответчицы на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), Условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (л.д. 25-33), копией Тарифного плана (л.д. 22), копией схемы расчета минимального платежа (л.д. 23), копией расписки в получении карты (л.д. 24), выпиской из лицевого счета (л.д. 14-18), расчетом суммы задолженности (л.д. 5-7) подтверждается предоставление банком ответчице кредита посредством кредитной карты с уплатой ежемесячный платежей, предусмотренных Тарифным планом, а также факт использования ответчицей Грецовой Г.Н. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая условия кредитного соглашения, согласно которым срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчице Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 93 052,18 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцу стало известно о нарушении своего права с момента просрочки оплаты ответчицей задолженности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил исковое заявление в Самарский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

При этом обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье по истечении двух лет с момента истечения срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья Самарского

районного суда                                                                А.М. Балова

Оригинал документа подшит к материалам дела 2-1516/2020 (63RS0037-01-2020-002677-42)