Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 от 10.04.2015

Дело № 1-23/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка                        20 мая 2015 года.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шаришорина Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По постановлению Знаменского районного суда отменено условное осуждение, назначено наказание 1 год лишения свободы в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка. По постановлению Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 3 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ г.,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. По постановлению мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шаришорин Д.Н. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шаришорин Д.Н. пришел в <адрес> по <адрес> к своему знакомому ФИО10, для того чтобы выпить спиртного, однако последнего дома не оказалось. Находясь в подъезде указанного дома, Шаришорин Д.Н. увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажом велосипед марки «Стелс», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 В это время у Шаришорина Д.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Шаришорин Д.Н. в исполнение своего преступного замысла поднялся на лестничную площадку, осмотрелся, чтобы его действия никто не заметил из жителей дома. Затем Шаришорин Д.Н. подошел к велосипеду и при помощи силы рук, рывком дернул велосипед на себя, так как заметил, что велосипед пристегнут замком к батарее отопления, и, сломав замок, похитил велосипед и скатил его на первый этаж дома. После чего Шаришорин Д.Н. выкатил велосипед марки «Стелс» из подъезда дома и снова осмотревшись, что его действия из посторонних никто не заметил, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела подсудимый Шаришорин Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Шаришорин Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, после окончания предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО7 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Шаришорина Д.Н.

На основании вышеизложенного, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Шаришорина Д.Н. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

С обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества подсудимый согласился. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шаришорина Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Шаришорина Д.Н., суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.178), что на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.181, 182).

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Шаришорину Д.Н., суд учитывает явку с повинной (л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Шаришорин Д.Н. имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, ранее был судим за преступления небольшой тяжести, учитывая раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд назначает Шаришорину Д.Н. наказание с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.316, ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаришорина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаришорину Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в порядке п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ Шаришорина Д.Н. от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Шаришорина Д.Н..

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шаришорину Д.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья И.С.Юдина