Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2015 ~ М-525/2015 от 02.02.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Пондину С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Пондину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пондиным С.С. был заключен кредитный договор №№ согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности по кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2 договора срок кредитной линии – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 1.5 договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых от суммы задолженности. В соответствии с п.5.1 договора при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.5, п. 2.4.7 договора заемщик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.3 кредитного договора, не начисляются. Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов, в размере 5 000 рублей за каждое нарушение. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Курлыкова А.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно п.1.5 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых от суммы.

Как следует из расчета задолженности (л.д.9) и выписки по лицевому счету (л.д.8), заемщицей обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с ноября 2013 г. заемщик прекратил производить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по возврату кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 5 000 рублей при допущении заемщиком нарушений п. 2.4.3 кредитного договора, т.е. нарушений сроков внесения процентов за пользование денежными средствами. Размер данной неустойки, начисленной истцом, составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд, соизмеряя данную неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, учитывая, что размер начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов в 5 раз превышает размер самих просроченных процентов (11 145 рублей 21 копейка), суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пондина С. С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья