Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2022 (12-678/2021;) от 18.10.2021

Дело № 12-88/2022

№

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года             г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Демиденко Геннадия Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.09.2021 г. Демиденко Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Демиденко Г.С. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании Демиденко Г.С. и его защитник – адвокат Шинкевич С.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержали жалобу по приведенным в ней доводам. При этом Демиденко Г.С. пояснил, что вмененное правонарушение не совершал, удары ФИО5 не наносил. Напротив, последний нанес ему удар кулаком в область глаза. Будучи спровоцированным поведением ФИО5, избившего члена правления ФИО3, он (Демиденко Г.С.) размахнувшись рукой, хотел ударить ФИО5, но был остановлен ФИО4, оттолкнувшей его (Демиденко Г.С.) от ФИО5 Считает, что оговорен свидетелями и ФИО5 в связи с неприязненным отношением к нему со стороны последнего ввиду осуществления им (Демиденко Г.С.) деятельности в должности председателя СНТ «Вираж-1», которую ранее занимал ФИО5

Потерпевший ФИО5 и его представитель – ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт совершения Демиденко Г.С. вмененного правонарушения – доказанным. При этом ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими садоводами пришел к правлению СНТ «Вираж-1» для выяснения ряда вопросов, касающихся финансовой деятельности товарищества. Находившийся там председатель правления Демиденко Г.С. не дал пояснений по возникшим вопросам, вел себя агрессивно, в процессе общения неожиданно нанес ему (ФИО5) один удар рукой в правый глаз. В этот момент находившаяся рядом садовод ФИО4 встала между ним и Демиденко Г.С., последний ушел в сторону правления. Он (ФИО5) обратился к присутствовавшим на улице садоводам, услышал крик, обернувшись назад, увидел, что член правления ФИО3 повалила на землю его супругу – ФИО7, он подбежал к ним, схватил ФИО3 за руку, отстранил ее от супруги. Когда разжал свою руку, ФИО3 села на землю, потом она с камнем в руке пошла на его супругу. Во время происходящего Демиденко Г.С. нанес ему кулаком один удар в левое ухо. После произошедшего все члены правления ушли в помещение правления. Вследствие полученных ударов ему была причинена физическая боль, болела голова, в связи с этим в тот же день он обратился в медицинское учреждение. Со своей стороны он (ФИО5) удары Демиденко Г.С. не наносил.

Опрошенная в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы свидетель ФИО4, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является членом СНТ «Вираж-1». ДД.ММ.ГГГГ она в числе других садоводов находилась возле правления указанного товарищества в связи с необходимостью выяснения вопросов, касающихся деятельности товарищества. Председатель правления Демиденко Г.С. на задаваемые ему вопросы не отвечал, настроен был агрессивно. Супруга ФИО5 – ФИО7 снимала происходящее на свой сотовый телефон. Неожиданно Демиденко Г.С. кулаком из-под документов, находившихся в руках ФИО5, нанес последнему удар в область глаза, по прошествии времени не помнит, в область какого именно глаза был нанесен удар. В связи с этим она (ФИО4) встала между ФИО5 и Демиденко Г.С., указанный удар она (ФИО4) не предотвратила. Впоследствии находившаяся в правлении ФИО3 вышла из помещения правления на улицу, разрывая на ходу смету, врученную ей до этого ФИО5 для подписания. ФИО3 напала на супругу ФИО5 – ФИО7 Она (ФИО4) и ФИО5 подошли к ФИО3 и ФИО7 для того, чтобы их разнять. В процессе происходящего ФИО3 взяла камень и вновь бросилась на ФИО7 Второй удар Демиденко Г.С. нанес ФИО5 кулаком в область уха (виска), после этого Демиденко Г.С. и ФИО3 ушли в помещение правления. У ФИО5 разболелась голова и он поехал в больницу. В ходе описываемых событий ФИО5 каких-либо ударов Демиденко Г.С. не наносил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и заявившего ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Демиденко Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. у помещения правления СНТ «Вираж-1» в урочище Соловей ключ <адрес> ФИО1 в ходе словесного скандала нанес несколько ударов кулаком ФИО5, причинив телесные повреждения, зафиксированные в акте судебно-медицинского освидетельствования №, а именно, в виде кровоподтеков в области лица, заушной области слева, ссадины в области лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства вмененного Демиденко Г.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица УУП и ПДН ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из СМП «Надеждинская» о нанесении телесных повреждений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности Демиденко Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования №; видеозаписью с места происшествия; письменными объяснениями ФИО5 и Демиденко Г.С. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Демиденко Г.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Демиденко Г.С., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в подтверждение вины Демиденко Г.С., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми пришел к выводу о виновности привлеченного к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности вины Демиденко Г.С. в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмену обжалуемого судебного акта ввиду того, что опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей выяснялись и исследовались доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Демиденко Г.С., им дана правильная оценка.

Утверждения Демиденко Г.С. о том, что никаких побоев ФИО5 он не наносил, а потерпевший и свидетели его оговаривают, своего подтверждения в материалах настоящего дела и в ходе исследования доказательств в рамках рассмотрения жалобы, в том числе при исследовании видеозаписи с места происшествия, опросе свидетеля ФИО4, подтвердившей факт нанесения Демиденко Г.С. двух ударов кулаком в область головы потерпевшему ФИО5, не нашли, в связи с чем данные доводы являются несостоятельными.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Демиденко Г.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Демиденко Геннадия Семеновича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                              Е.В. Логинова