Решение по делу № 2-516/2019 (2-5877/2018;) ~ М-4800/2018 от 01.10.2018

Дело №2-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                            14 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Согаз» к Шапошникову И. Г. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с иском к Шапошникову И. Г. о расторжении договора страхования. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» (страховщик) и Шапошниковым И.Г. (страхователь) заключен договор страхования № (далее – Договор). Срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.4.1 Договора страхования, размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования определяется как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

    В соответствии с п.4.2.1, взнос за первый период страхования составил <данные изъяты>. и должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Премия оплачена, Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1 Договора).

    Согласно п.4.2.2 Договора, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 30 ноября каждого периода страхования (каждого года).

    В установленный Договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Шапошников И.Г. не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензионное письмо, в котором ответчику предложено добровольно подписать Соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. Однако соглашение до настоящего времени Шапошниковым И.Г. не подписано, письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения.

    На основании вышеизложенного АО «Согаз» просит расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени соглашение о расторжении Договора страхования ответчиком не подписано.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее по электронной почте направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснял, что возражает против расторжения Договора страхования, напротив, желает и дальше страховать свое имущество, готов оплатить страховые взносы за истекшие периоды. Также указал, что Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Согаз» и ним, заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в связи с получением ответчиком ипотечного кредита в <данные изъяты>» (залогодержатель). ДД.ММ.ГГГГ Шапошников И.Г. досрочно погасил кредит по ипотечному кредитованию. ДД.ММ.ГГГГ истек очередной период страхования, в отношение которого страхователем оплачена страховая премия. При этом страховщик не исполнил обязанность, предусмотренную п.ДД.ММ.ГГГГ Договора об информировании страхователя о размере страхового взноса за очередной период страхования. Таким образом, страховая компания действовала недобросовестно и допустила односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору страхования.

Шапошников И.Г. также указал, что позиция истца о невозможности установления страховой суммы из-за отсутствия задолженности страхователя перед залогодержателем по кредитному договору противоречит Договору страхования, законодательству РФ. Ответчик готов уплатить страховщику страховые взносы за истекшие периоды страхования в течение трех дней после получения расчета суммы страховых взносов.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо – «Газпомбанк» (АО) – в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и Шапошниковым И.Г., а также «Газпромбанком» (ОАО) заключен Договор страхования № (л.д.10-15).

Предметом указанного Договора является страхование недвижимого имущества – квартиры-студии, общей площадью 84,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (страхование имущества), а также страхование утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя на данное имущество (титульное страхование) (п.1.1 Договора).

Вышеуказанное недвижимое имущество, а именно квартира-студия, расположенная по адресу <адрес>, находится в залоге у залогодержателя («Газпромбанк» (АО)) в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки (иного документа) залогодержателя о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования.

Пунктом 5.2.3 Договора предусмотрена обязанность страхователя своевременно уплачивать страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку).

Пунктом 2.1.2 Полиса страхования предусмотрено выделение периодов страхования, равных 12 месяцам. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего Договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (л.д. 16-17).

Правилами страхования при ипотечном кредитовании установлено, что страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору (п.п. 4.2.2, 4.2.3).

Пунктом 5.3.1 Правил страхования предусмотрено, что уплата страховых взносов за очередной период страхования (кроме первого) производится до 24 часов 00 минут даты начала соответствующего периода страхования (л.д. 83-90).

Стороны пришли к соглашению по вопросу прекращения Договора страхования. Так, пунктом 9.1.5 Договора определено, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные Договором страхования срок и/или размере – Договор страхования прекращает свое действие со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

    Аналогичное положение содержится в п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. А именно: вступивший в силу Договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные Договором страхования срок и/или размере.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об окончании срока оплаты очередного страхового взноса, и, поскольку, Шапошниковым И.Г. оплата страхового взноса произведена не была, ответчику предложено оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение которого АО «Согаз» несло ответственность по Договору страхования. Этим же письмом ответчику направлено и предложено подписать соглашение о расторжении Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Указанное уведомление и соглашение о расторжении ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении с личной подписью Шапошникова И.Г. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Шапошников И.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о нежелании расторгать Договор страхования и готовности оплатить страховую премию за очередной период страхования. Указывал, что страховщиком не исполнена обязанность по информированию страхователя о размере страхового взноса, в связи с чем у него не было возможности оплатить указанный взнос (л.д. 63).

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» информировало ответчика о том, что в связи с отсутствием задолженности страхователя перед залогодержателем по кредитному договору произвести расчет страховой суммы за очередной страховой период не представляется возможным, поскольку на основании п.3.3 Договора страхования, п.1.4 Полиса страхования – страховая сумма определяется исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору.

Кроме того, ответчику было предложено при желании продолжить осуществление страхования, заключить договор страхования на условиях других правил страхования, нежели на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 64-66).

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, Договора страхования, Правил страхования при ипотечном кредитовании, суд приходит к выводу о невозможности расторжения Договора страхования, поскольку обязательства, вытекающие из Договора страхования являются прекращенными по обстоятельствам, согласованным сторонами Договора. Условиями Договора страхования его стороны предусмотрели правовые последствия неуплаты очередного платежа страховой премии – прекращение договора.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что страховщиком не исполнена обязанность по информированию страхователя о размере страхового взноса за очередной период страхования, поскольку, как было указано выше, размер страхового взноса определяется исходя из текущей задолженности страхователя перед залогодержателем. Таким образом, при отсутствии задолженности, у страховщика не было возможности произвести необходимый расчет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Согаз» и Шапошниковым И.Г.

Разрешая требование истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требования истца о расторжении Договора страхования судом отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты> руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Согаз» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                             М.В. Кокаровцева

    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.