Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-855/2017 ~ М-641/2017 от 20.04.2017

                                                                                                                   Дело № 2-855/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года                                                                                          г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Железногорск к Илюхину С.Н., ООО "КРОВТЭКС" об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация ЗАТО Железногорск обратилась в суд с иском к Илюхину С.Н., ООО "КРОВТЭКС" ООО «КРОВТЭКС») об обязании освободить земельный участок. В иске указано, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОВТЭКС» в лице директора Илюхина С.Н. обратилось в Администрации <адрес> об инициировании аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым №, для размещения объектов торговли. В этот же день комиссионным осмотром был зафиксирован факт самовольного занятия земельного участка, площадью (...) кв.м., местоположением: <адрес> На данном земельном участке были установлены: металлический забор по периметру, двухэтажное здание, временные объекты (вагончики) в количестве двух штук, шлагбаум, складированы автошины. Договор аренды в отношении спорного участка Администрацией не заключался, земельный участок для размещения автостоянки и здания «шиномонтажа» не предоставлялся. Между тем, ООО «КРОТЭКС» являлось арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «КРОВТЭКС» было отказано в подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о необходимости освободить земельный участок от принадлежащего имущества. Между тем данное требование ответчиками не исполнено. Ссылаясь на положения ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м., местоположением: <адрес> путем сноса (демонтажа) и вывоза от имущества: (...)

До судебного заседания в суд от представителя истца Администрации ЗАТО Железногорск – Бизюковой М.Г. (полномочия на основании доверенности) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом искового заявления, поскольку спор урегулирован в досудебном порядке. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена.

Представитель истца, ответчики Илюхин С.Н., ООО «КРОВТЭКС» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Администрация ЗАТО Железногорск обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок от имущества.

Как усматривается из представленного заявления представителя истца Бизюковой М.Г., спор урегулирован в досудебном порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель истца Администрации ЗАТО Железногорск – Бизюкова М.Г. действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной судом о последствиях, заявила об отказе от своих исковых требований.

Отказ истца - Администрации ЗАТО г.Железногорск, в лице представителя Бизюковой М.Г. от исковых требований, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство Администрации ЗАТО Железногорск в лице представителя Бизюковой М.Г. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> к Илюхину С.Н., ООО "КРОВТЭКС" об обязании освободить земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко