Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2012 ~ М-4120/2012 от 13.07.2012

Дело №2-5949/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

01 ноября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуева О. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кутуев О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 52 км. автодороги <адрес> - <адрес>, водитель Трофимов В.Г., управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный скоростной режим, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Виновность водителя Трофимова В. Г. утверждается документами из ГИБДД, а именно: справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность Трофимова В.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №) в страховой компании «Росгосстрах».

На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о произошедшем страховом событии, вышеуказанная страховая компания на основании акта осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оценила ущерб, причиненный его автомобилю в -СУММА1-. Данная сумма ему была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, этой суммы для восстановления его автомобиля недостаточно, считает, что при составлении заключения были занижены цены на стоимость деталей и производство работ по восстановлению автомобиля.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет -СУММА2-. За проведение экспертизы он был вынужден заплатить -СУММА3-. Данные расходы подтверждены Договором и Квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет -СУММА4-, таким образом, страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в сумме -СУММА5-. (-СУММА4-. - -СУММА1-.).

Кроме того, страховая компания «Росгосстрах» отказалась возмещать ему услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере -СУММА6-.

Для истребования необходимых документов, организации независимой экспертизы, составления искового заявления и представления его интересов в суде он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Согласно договору по оказанию услуг им было оплачено -СУММА7-, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Также он был вынужден оформить доверенность.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-; денежные средства, по оплате проведения экспертизы в размере -СУММА3-.; расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА8-; расходы по оплате юридических услуг в сумме -СУММА7-; расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА9-.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких – либо возражений, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание – не представил. Ранее представил суду материалы страхового дела.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства по делу.

Собственником автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № является Кутуев О.Ю., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на 52 км. <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Трофимов В.Г., управляя автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный скоростной режим, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № под управлением Кутуева О.Ю.

Указанное подтверждается объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела и никем не оспаривается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Трофимова В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия №, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель Трофимов В.Г., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Кутуев О.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», проведя осмотр транспортного средства истца, признав случай страховым, выплатило Кутуеву О.Ю. страховое возмещение в сумме -СУММА10-., а так же страховое возмещение в сумме -СУММА11-., указанное подтверждается материалами страхового дела, актами о страховом случае, (л.д. 47-57).

Однако, этой суммы для восстановления автомобиля недостаточно, истец считает, что при составлении заключения были занижены цены на стоимость деталей и производство работ по восстановлению автомобиля.

Кутуев О.Ю. обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет -СУММА2-, (л.д. 19-38).

Суд находит исковые требования Кутуева О.Ю. подлежащими удовлетворению в части на основании следующего: ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, по экспертизе, представленной истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, суду также не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему возникло в силу договора страхования, по которому Трофимовым В.Г. по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

Однако, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме -СУММА11-. удовлетворению не подлежат, т.к. ответчиком представлен акт о страховом случае, согласно которого указанные расходы возмещены истцу в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА12-. (-СУММА4- – -СУММА13-) обоснованы и полежат удовлетворению, размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта и не оспорен стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-. (л.д. 3), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме -СУММА14-.

Так же истец оплатил -СУММА15-. за услуги эксперта по составлению независимой экспертизы, что подтверждается Договором и Квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17-18), -СУММА9-. за составление доверенности на представителя (л.д. 40).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к Кудрину Д.М., заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги истец оплатил -СУММА7- несение которых подтверждено договором, распиской (л.д. 39).

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере -СУММА7-.

Расходы, за оказанные услуги также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутуева О. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кутуева О. Ю. страховое возмещение в сумме -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА14-, -СУММА15- – расходы по оплате услуг эксперта, -СУММА9- – расходы по оплате услуг нотариуса, -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя, всего в сумме -СУММА16-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова