Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2014 от 05.05.2014

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ловцовой Е.А.,

подсудимого Кандаурова А.С.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корзуновой Е.В., представившей ордер № от 26.05.2014г., удостоверение №

потерпевшего и гражданского истца потерпевшая1,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кандаурова А.С., данные о личности обезличены

сведения о судимости обезличены

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кандауров А.С. заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2012 года Кандауров А.С. познакомился с потерпевшая1, с которой стал поддерживать приятельские отношения, неоднократно бывал у нее в гостях в квартире № по пр.<адрес>, где в ходе разговора сообщил последней о том, что осуществляет доставку на заказ автомобилей из <адрес> в <адрес>.

потерпевшая1, желая приобрести в собственность автомобиль, сообщила о своем намерении Кандаурову А.С. После чего у Кандаурова А.С., нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая1, путем злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, Кандауров А.С., на одном из сайтов в сети Интернет нашел объявление о продаже в г. <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 250 000 рублей, и сообщил потерпевшая1 заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность приобрести для неё указанный автомобиль на свои личные средства, после получения предоплаты в сумме 50 000 рублей, необходимых для поездки в <адрес>, не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, тем самым введя потерпевшая1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

потерпевшая1 данный автомобиль понравился, устроила невысокая цена и, доверяя Кандаурову А.С., она обратилась к последнему с просьбой приобрести для неё указанный автомобиль и осуществить его доставку в г.Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кандауров А.С., находясь по месту жительства потерпевшая1 в <адрес>, злоупотребляя доверием потерпевшая1, получил от последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, оговорив срок доставки автомобиля в течение 10 дней, не намереваясь в действительности исполнить взятые на себя обязательства. Завладев похищенными денежными средствами, Кандауров А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кандауров А.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. С гражданским иском потерпевшая1 полностью согласен, обязуется возместить ущерб в течение трех месяцев.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Кандауров А.С.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Корзунова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ловцова Е.А., потерпевшая потерпевшая1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Кандауров А.С., предусмотрено наказание, не превышающие 5 лет лишения свободы.

На учете в <данные изъяты> Кандауров А.С. не состоял и не состоит (л.д.119,121-122).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, полагает, что Кандауров А.С. подлежит уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Кандаурова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Кандаурова А.С. виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая потерпевшая1 в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей подсудимым до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, просит удовлетворить её исковые требования и взыскать с подсудимого 50 000 рублей в её пользу.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кандаурова А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Кандауров А.С. <данные изъяты>, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандаурова А.С., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, а также наличие <данные изъяты> и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, намерение возместить ущерб потерпевшей, принесение извинений потерпевшей потерпевшая1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Кандаурову А.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Также, учитывая материальное положение Кандаурова А.С. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей потерпевшая1 на 50 000 рублей, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого Кандаурова А.С., подсудимый исковые требования признал.

Наказание по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Кандаурову А.С. подлежит исполнять самостоятельно.    

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица 24 №, военный билет на имя Кандаурова А.С., свидетельство о рождении Кандаурова А.С., - подлежат хранению у законного владельца; детализации телефонных переговоров, - при деле.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст.131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки, так как он молод, имеет постоянный источник дохода. Подлежит взысканию с подсудимого денежная сумма, выплаченная адвокату Корзуновой Е.В., назначенной органом предварительного следствия, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 3300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кандаурова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому назначить ему наказание с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кандаурову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Кандаурова А.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Кандаурова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кандаурова А.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая1, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Кандаурова А.С. в пользу потерпевшая1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого Кандаурова А.С. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному органом предварительного следствия за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 3300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица №, военный билет на имя Кандаурова А.С., свидетельство о рождении Кандаурова А.С., - хранящиеся у подсудимого, - оставить за ним;

- детализации телефонных переговоров, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кандауровым А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Копия верна. Судья И.М. Пиго