Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2277/2010 от 06.07.2010

Судья Худяков А.Ю. Дело АП- 22- 2277/ 2010

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

г. Сыктывкар 3 августа 2010 года                        

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Клеер А.И., на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка Республики Коми от 28 апреля 2010 года в отношении

Дильмухаметова В.М., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., ранее не судимого, оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, 

изменен, Дильмухаметов В.М. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., судебная коллегия

                                       у с т а н о в и л а :

       В кассационной жалобе частный обвинитель Клеер А.И. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Вина Дильмухаметова материалами делами установлена. Оправдательный приговор основан на том, что Дильмухаметов не обладает специальными познаниями в области уголовного права, в связи с чем мог допустить неточность в квалификации совершенного Клеер преступления. При этом суд не дал оценки, что Дильмухаметов занимает командирскую должность в подразделении ОМОН, имеет высшее образование. Незнание закона не освобождает от уголовной ответственности.

         Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

        Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил и оценил все доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ и пришел к выводу, что предъявленное Дильмухаметову В.М. обвинение не подтверждается исследованными доказательствами.

       Принятое судебное решение надлежащим образом мотивировал, изложив свои выводы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

         Каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение обоснованность оправдания Дильмухаметова и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

        Суд убедительно и мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений коллегия не находит. 

       Утверждения частного обвинителя, что Дильмухаметов занимает командирскую должность в подразделении ОМОН, имеет высшее образование, значит обладает достаточными познаниями в области уголовного права, являются предположениями.

 Субъективная сторона клеветы выражена умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект должен осознавать общественную опасность своих действий, заведомо понимать ложность распространяемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

      Доводы, изложенные в кассационной жалобе Клеер, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

      Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 июня 2010 года в отношении Дильмухаметова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-

Судьи: