Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 02.04.2019

                                                  Дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                              19 апреля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                          В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                                  Чижовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора      Локоткова В.П.

подсудимой                                           Виноградовой М.В,

защитника                                                                                                                           Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВИНОГРАДОВОЙ М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Виноградова М.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, находясь с разрешения ФИО3 и совместно с ФИО1 в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в комнате, а ФИО3 за ее действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к находящемуся на столе рюкзаку, где реализуя возникший у нее прямой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, из паспорта на имя ФИО1 находившегося в рюкзаке, тайно похитила кредитную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2 и которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, после чего в продолжение своего единого преступного умысла проследовала к устройству самообслуживания (банкомату) АТМ №, расположенному в здании отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись похищенной ею при вышеописанных обстоятельствах кредитной банковской картой №, обслуживающей банковский счет №, заранее зная пин-код от кредитной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты через устройство самообслуживания ATM № произвела снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение с банковского счета ФИО1

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла используя похищенную ею при вышеописанных обстоятельствах кредитную банковскую карту №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПAO «Сбербанк России» на имя ФИО1 O.Л, заранее зная пин-код от кредитной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут Виноградова М.В. через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) ATM № произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение с банковского счета ФИО1

Далее, в продолжение    своего единого преступного умысла, используя похищенную ею при вышеописанных обстоятельствах кредитную банковскую карту №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, заранее зная пин-код от кредитной банковской карты Виноградова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) ATM № произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение, с банковского счета ФИО1

Далее, в продолжение    своего единого преступного умысла используя похищенную ею кредитную банковскую карту №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, заранее зная пин-код от кредитной банковской карты, Виноградова М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) ATM № произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение, с банковского счета ФИО1

Далее, в продолжении    своего единого преступного умысла    используя похищенную ею кредитную банковскую карту №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, заранее зная пин-код от кредитной банковской карты, Виноградова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) ATM № произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение, с банковского счета ФИО1

Далее, в продолжении    своего единого преступного умысла    используя похищенную ею кредитную банковскую карту №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, заранее зная пин-код от кредитной банковской карты, Виноградова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) ATM № произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение, с банковского счета ФИО1

Далее, в продолжении    своего единого преступного умысла используя похищенную ею кредитную банковскую карту №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, заранее зная пин-код от кредитной банковской карты, Виноградова М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минуту через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) ATM № произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение с банковского счета ФИО1

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла используя похищенную ею кредитную банковскую карту №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 O.Л, заранее зная пин-код от кредитной банковской карты, Виноградова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) ATM № произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение, с банковского счета ФИО1

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла используя похищенную ею кредитную банковскую карту №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 O.J1., заранее зная пин-код от кредитной банковской карты, Виноградова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) ATM № произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, совершив их умышленное тайное хищение, с банковского счета ФИО1

Таким образом, Виноградова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 54 минут до 01 часа 07 минут, используя похищенную у ФИО1 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая обслуживает банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, через устройство самообслуживания (банкомат) ATM №, расположенное по адресу: <адрес>, совершила умышленное тайное хищение с банковского счета ФИО1, принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Виноградовой М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Она же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, находясь с разрешения ФИО4 и совместно с ним в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 спит в комнате, прошла в кухню, где реализуя возникший у нее прямой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, с микроволновой печи умышленно тайно похитила принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Lenovo А1010а20» IMEI 1: №, IMEI 2: «61022032485684, стоимостью 4190 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «TELE2» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего ФИО4 материальной ценности, после чего подошла к полке кухонного гарнитура, откуда умышленно тайно похитила принадлежащие ФИО4 наличные денежные средства в сумме 17 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и порядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 21 190 рублей.

Органами предварительного следствия действия Виноградовой М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично на сумму 10 000 рублей, потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 38 510 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Виноградовой М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Виноградовой М.В. в совершении двух краж чужого имущества достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Виноградова М.В. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Виноградовой М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Виноградова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что Виноградова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимой Виноградовой М.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания Виноградовой М.В. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Виноградовой М.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Виноградовой М.В. относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградовой М.В. суд признает полное признание своей вины в совершенных деяниях, и написание ею явки с повинной по краже имущества у ФИО4, на протяжении предварительного расследования дела она давала последовательные правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания частично возместила потерпевшей ФИО1 и полностью возместила потерпевшему ФИО4 причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградовой М.В. не имеется.

По месту жительства Виноградова М.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, от населения неоднократно поступали жалобы на недостойное поведение в быту и общественных местах, профилактические мероприятия положительного результата не имеют, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Виноградовой М.В. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Виноградовой М.В. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, ее поведение после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, и возмещение ущерба, дают суду основания назначить Виноградовой М.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Виноградовой М.В. дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы не являющегося обязательными, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 38510 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Виноградовой М.В. признанной по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИНОГРАДОВУ М.В, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (кража у ФИО1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО4) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Виноградовой Марине Викторовне окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Виноградовой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года, если Виноградова М.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Виноградову М.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной Виноградовой М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства, обязав осужденную являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденной Виноградовой М.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

                  Взыскать с Виноградовой М.В, в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 38510 (тринадцать восемь тысяч пятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №; две купюры достоинством 5000 рублей каждая; мобильный телефон марки «Philips S318» – возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1

мобильный телефон марки «Lenovo A1010a20» в корпусе черного цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4

отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №; кассовый чек, чек на оплату и гарантийный талон на принадлежащий ФИО4 телефон, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                    В.В. ТЮЛЕНЕВ