Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0152/2023 от 21.07.2023

Мировой судья фио Дело № 2-394/2023

Дело №11-152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                               28 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио,

при секретаре фио, с участием:

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Устинова Игоря Александровича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (ИНН 7704786030) за счет Казны адрес в пользу Устинова Игоря Александровича (паспортные данные...) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату штрафа и комиссии в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

Устинов И.А. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением адрес Москвы «Организатор перевозок» № 0221298046507 от 25 октября 2021 года он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. Решением Московского городского суда от 25 января 2023 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. Просил взыскать с ответчика понесенные убытки в виде оплаченной суммы штрафа в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное решение.

Представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что сумма расходов на оплату услуг представителя, не отвечает требованиям разумности, справедливости и является чрезмерно завышенной. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица, доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 0221298046507 от 25 октября 2021 года Устинов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма Решением Дорогмиловского районного суда адрес от 25 января 2022 года действия фио переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 с назначением наказания в виде штрафа в сумме сумма Решением Московского городского суда от 25 января 2023 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

При вынесении решения, суд руководствовался, ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст.158 БК РФ.

Как следует из Определения Судебной Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу N 305-ЭС15-8490, N А40-97280/2014, денежные средства, уплаченные в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба. Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения стороны, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в бюджет.

Поскольку штраф истцом оплачен при производстве по делу об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для его взыскания в пользу истца, а также расходов по оплате комиссии.

Как установлено мировым судьей, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи в связи с признанием утратившим силу п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года № 12-УМ, которым было введено обязательное использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания при использовании транспортом общего пользования, при посещении объектов торговли.

Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и не исключает виновность истца в совершении административного правонарушения, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отказе во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, мировой судья также не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от требований материального характера. Утверждение истца о незаконности действий должностных лиц, нарушивших его личные неимущественные права и нематериальные блага также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы представителя ответчика основаны на неверном толковании закона и направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная в решении суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Устинова Игоря Александровича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

фио Стеклиев

Мировой судья фио Дело № 2-394/2023

Дело №11-152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес                                                                               28 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио,

при секретаре фио, с участием:

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Устинова Игоря Александровича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (ИНН 7704786030) за счет Казны адрес в пользу Устинова Игоря Александровича (паспортные данные...) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату штрафа и комиссии в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Устинова Игоря Александровича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

фио Стеклиев