Решение по делу № 2-3462/2016 ~ м-3229/2016 от 20.09.2016

дело № 2-3462/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воскресенск Московской области     18 ноября 2016 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к Цимбулову А.В. о взыскании убытков с руководителя,

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к обратилась в суд с иском к Цимбулову А.В., как директору ООО «Лизинговые инвестиции» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, понесенных Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области при выплате арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства ООО «Лизинговые инвестиции».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Лизинговые инвестиции» было зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области. Директором общества являлся Цимбулов А.В. На <дата> у ООО «Лизинговые инвестиции» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме <данные изъяты>, и <дата> в Арбитражный суд Московской области истцом направлено заявление о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> в отношении ООО «Лизинговые инвестиции» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> за счет денежных средств и иного имущества должника. В реестр требований кредиторов ООО «Лизинговые инвестиции» была включена задолженность по налоговым платежам в сумме <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> производство по делу о банкротстве прекращено по причине отсутствия средств у должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Задолженность перед РФ по налоговым платежам осталась не погашенной.

Конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Московской области представлен отчет об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно отчету, единственным активом должника является автомобиль <данные изъяты>, местонахождение которого не установлено, все возможные меры по розыску автомобиля предприняты. Определением Арбитражного суда Московсокой области от <дата> с истца в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение и расходы в рамках дела о банкротстве в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы, <данные изъяты> вознаграждение. Истцом возмещены вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в указанном размере платежным поручением от <дата>. Задолженность по налоговым платежам ООО «Лизинговые инвестиции» не погашена. Считает, что факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается бездействием директора ООО «Лизинговые инвестиции» Цимбуловва А.В. по подаче заявления о признании должника банкротом в соответствии с п.1 ст.9 Закона и ущербом, причиненным РФ выплатой спорных платежей.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цимбулов А.В. иск не признал, пояснив, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Московской области <дата> он не работал директором ООО «Лизинговые инвестиции», стал директором этой организации месяцем позже <дата>, и не имел возможности до обращения истца в Арбитражный суд Московской области обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о банкротстве ООО «Лизинговые технологии», в связи с чем у него отсутствовало бездействие, на которое ссылается истец как на основания иска о возмещении убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из положений ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ней применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Согласно п.п.1,2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно копии определения Арбитражного суда Московской области от <дата> (л.д.10-12), <дата> ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Лизинговые инвестиции» несостоятельным (банкротом) по тем основаниям, что у ООО «Лизинговые инвестиции» имелась задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>.

Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ на л.д.36, ответчик Цимбулов А.В. являлся руководителем ООО «Лизинговые инвестиции» с <дата>, то спустя более месяца после обращения истца в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании «ООО «Лизинговые инвестиции» несостоятельным (банкротом), а до этого, то есть в период до обращения истца в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании «ООО «Лизинговые инвестиции» несостоятельным (банкротом) руководителем этой организации являлись иные лица, перечисленные в выписке из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается также копией трудовой книжки ответчика, представленной суду.

При таких обстоятельствах, ответчик не имел возможности до обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании «ООО «Лизинговые инвестиции» обратиться с таким заявлением в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", так как не являлся субъектом урегулированных указанной нормой правоотношений. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения убытков по вине ответчика, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к Цимбулову А.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, понесенных Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области при выплате арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства ООО «Лизинговые инвестиции» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:         <данные изъяты>    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>