Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2628/2018 ~ М-1141/2018 от 20.03.2018

ДЕЛО № 2а-2628/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                 Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Чайковского М.В.,

представителя административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по доверенности Минаковой О.А.,

представителя заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Тарасенко А.А.,

представителя заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения городского округа г. Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Ноздрачева С.В.,

представителя заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чайковского М.В. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области о признании незаконным бездействия в непроведении мониторинга технического состояния многоквартирного дома при разработке региональной программы капитального ремонта, признании незаконными действий в установлении очередности и планового периода проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, без учета критериев очередности,

у с т а н о в и л :

Чайковский М.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в непроведении мониторинга технического состояния многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> при разработке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области, установленного пунктом 2 статьи 2 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ «Об установлении порядка подготовки утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области»;

признать незаконными действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, выразившегося в установлении очередности и планового периода проведения работ по капитальному ремонту крыши, систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, фасада, фундамента в многоквартирном <адрес> на 2020-2022 годы без учета критериев очередности, установленных ст. 4 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ «Об установлении порядка подготовки утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области».

Свои требования мотивирует тем, что в рамках реализации положений Жилищного кодекса РФ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области разработана и постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014г. № 183 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, в соответствии с которой плановый период (срок) проведения работ по капитальному ремонту крыши, систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, фасада, фундамента в многоквартирном <адрес> установлен на 2020-2022 годы.

21.12.2017г. административному истцу из содержания полученного им письма № 8961921 от 21.12.2017г. из Администрации городского округа г. Воронеж стало известно, что по результатам осмотра технического состояния многоквартирного <адрес> 11.12.2017г. составлен акт в соответствии с которым МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» не может дать рекомендации о необходимости капитального ремонта, поскольку необходимо инструментальное обследование специализированной организацией, а также о том, что рядом стоящие многоквартирные <адрес>, (№), (№) по <адрес> и (№), (№) по <адрес> признаны аварийными и подлежат сносу.

Ссылаясь на ст. 4 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ, устанавливающей критерии очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, считает, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области при подготовке и утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы нарушены требования ст. 168 ЖК РФ, требования Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ, поскольку согласно письма Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 27.11.2017г. <адрес>, 1953 года постройки, 2 – этажный, 2 – подъездный, общей площадью 445,8 кв.м с количеством квартир 8, год установки конструктивных элементов соответствует году постройки (1953 год), капитальный ремонт дома не проводился. Следовательно, Департаментом коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области при разработке программы не проведен мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных в жилом квартале, ограниченного <адрес> – <адрес> в городском округе г. Воронеж, также при подготовке и утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на указанной территории, в частности <адрес>, не учтены критерии очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области (л.д. 5-6, 24).

10.05.2018г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж, Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, Государственная жилищная инспекция Воронежской области, МКУ городского округа г. Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» Администрации городского округа г. Воронеж.

Судебное заседание по данному административному делу назначалось на 30.05.2018г, 15.00 час., объявлен перерыв до 18.06.2018г., 10.00 час., объявлен перерыв до 22.06.2018г., 14.00 час.

В судебном заседании административный истец Чайковский М.В. исковые требования поддержал, пояснил изложенное, также просил исключить из числа доказательств акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома расположенного по адресу: городского округ <адрес> МВК от 17.07.2015г., утвержденный 10 августа 2015г. председателем МВК (ФИО)6; сведения о конструктивных и технических параметрах многоквартирного дома расположенного по адресу: городского округ <адрес> ОАО УК «Коминтерновского района» от 19 марта 2015г., подписанный директором ОАО УК «Коминтерновского района» (ФИО)7; сведения о конструктивных и технических параметрах многоквартирного дома расположенного по адресу: городского округ <адрес> ОАО УК «Коминтерновского района» от 16 апреля 2014г., подписанный директором ОАО УК «Коминтерновского района» (ФИО)7, поскольку указанные доказательства не являются допустимыми. Данные документы составлены, утверждены и подписаны лицами не привлеченными к участию в деле, без обоснования причинно-следственной связи с датами утверждения и актуализации региональной программы капитального ремонта, составлены без проведения какого-либо, как в них указано, технического обследования многоквартирного дома, с нарушением и способом не предусмотренным ст. 6 Закона Воронежской области «О порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области», содержащие недостоверные данные о техническом состоянии многоквартирного <адрес> и физическом износе его конструктивных элементов (л.д. 141-142). Пояснил, что способом восстановления нарушенного права является внесение изменений в региональную программу капитального ремонта, возможно, путем исключения дома из программы на основании признания его аварийным или в связи с внесением его в программу по развитию и благоустройству территорий, в связи с чем он подлежит сносу. Считал, что имеется угроза нарушения его прав, которая заключается в нарушении права на проведение своевременного капитального ремонта, безопасное и комфортное проживание, предусмотренные Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ.

Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Минакова О.А. административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 27-30, 109-110).

Представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Тарасенко А.А. в судебном заседании возражала против заявленных административных требований поддержала позицию, изложенную в информации УЖКХ в связи с подачей Чайковским М.В. данного административного искового заявления (л.д. 83-88)

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения городского округа г. Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Ноздрачев С.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований полагался на усмотрение суда, пояснил, что в отношении <адрес> был проведен визуальный осмотр с целью определения целесообразности проведения капитального ремонта, по результатам которого сделан вывод, что без проведения инструментального обследования определить целесообразность проведения капитального ремонта не возможно.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ГЖИ Воронежской области по доверенности Колесникова Е.М. в удовлетворении административного иска полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явилось, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 96 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации 27.06.2013г. Воронежской областной Думой принят Закон Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ.

В целях реализации Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ «Об установлении порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области», Постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы.

Из пояснений участников процесса, материалов дела судом установлено, что административный истец Чайковский М.В. зарегистрирован и проживает в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы, утв. Постановлением Правительства Воронежской обл. от 06.03.2014 № 183 первоначально капитальный ремонт многоквартирного <адрес> предусматривался в первом этапе реализации региональной программы (2014-2019г.г.).

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 23.12.2016 № 983 в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы внесены изменения, согласно которым выполнение работ по капитальному ремонту, а именно ремонт системы водоотведения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы ХВС, ремонт системы электроснабжения, ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт фундамента в многоквартирном <адрес> отнесено на 2020-2022г.г.

В силу ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Согласно ч. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ (ред. от 28.12.2013) очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 168 ЖК РФ).

Законом Воронежской области от 06.11.2013 № 164-ОЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области.

Статьей 5 указанного Закона установлено, что мониторинг осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области, определенный правительством Воронежской области (далее - уполномоченный орган), на основании информации о техническом состоянии многоквартирных домов, представленной органами местного самоуправления в соответствии со статьей 4.1 Закона Воронежской области от 8 июля 2013 года № 106-ОЗ «Об установлении порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области».

Уполномоченный орган утверждает положение о проведении мониторинга.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 16.12.2014г. № 245 утвержден Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области (л.д. 31-45).

Согласно пункту 3.1 названного Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области до 30 марта формируют списки домов, подлежащих осмотру, и обеспечивают внесение и6нформации о техническом состоянии многоквартирных домов в информационную систему.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области) анализирует и обобщает сведения, полученные в результате мониторинга, и формирует (вносит изменении и дополнения) в соответствующую региональную программу.

Согласно ст. 4.1 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ (ред. от 01.04.2014) для подготовки региональной программы органы местного самоуправления по форме и в сроки, установленные уполномоченным органом, предоставляют в уполномоченный орган:

- перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, с указанием перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества;

- сведения о конструктивных и технических параметрах всех многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, представленных в суд документов в отношении <адрес> региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах была сформирована (затем внесены изменения) на основании сведений о конструктивных и технических параметрах многоквартирного дома (л.д. 111-120, 128-133), акта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома (л.д. л.д. 121-127), т.е. как того требуют вышеназванные положения Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ, Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области.

Доводы, приводимые административным истцом в ходатайстве об исключении данных документов из числа доказательств в виду их недопустимости по мотивам, изложенным в ходатайстве, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанные сведения о конструктивных и технических параметрах многоквартирного дома и акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома представлены представителем административного ответчика, оригиналы обозрены судом в судебном заседании; привлечение лиц, подписавших вышеуказанные документы, к участию в деле не предусмотрено положениями КАС РФ; самим административным истцом в обосновании своего ходатайства не приведено доказательств о недостоверности указанных в них сведений о техническом состоянии многоквартирного <адрес>.

Следует отметить, что техническое состояние многоквартирного дома представляет собой совокупность свойств многоквартирного дома и его конструктивных элементов, подверженная изменению в процессе ремонта, эксплуатации и характеризуемая в определенный момент времени признаками, установленными технической документацией (ст. 2 Закона Воронежской области от 06.11.2013 № 164-ОЗ), в предоставленных в уполномоченный орган сведениях о конструктивных и технических параметрах многоквартирного <адрес> указана дата последнего технического обследования, сведения подписаны руководителем управляющей организации, в связи с чем сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Представленный акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома от 10.08.2015г. выполнен согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 02.06.2015 № 449 «О создании межведомственных комиссий по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирных домов», которое принято в соответствии с приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 16.12.2014 № 245 «Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов на территории Воронежской области», в целях формирования единой информационной единой информационной базы данных о техническом состоянии многоквартирных домов городского округа город Воронеж администрация городского округа город Воронеж, в связи с чем также не подлежит исключению из числа доказательств.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика выразившееся в непроведении мониторинга технического состояния многоквартирного <адрес> <адрес> при разработке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области, установленного пунктом 2 статьи 2 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ «Об установлении порядка подготовки утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области» не подлежат удовлетворению.

29.06.2015 принят Федеральный закон № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми региональная программа капитального ремонта должна включать в себя плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых проведен такой ремонт.

Как указано выше, в соответствии с частью 5 статьи 168 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Воронежской обл. от 23.12.2016 № 983 в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы внесены изменения, согласно которым выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном <адрес> отнесено на 2020-2022г.г.

Статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ предусмотрено, что актуализация региональных программ капитального ремонта в 2015 - 2016 годах в целях приведения их в соответствие с требованиями пункта 3 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Из положений п. 6.1 ст. 2, п. 8.3 ст. 13, п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ следует, что федеральный законодатель определил основные требования к порядку организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению указанных вопросов, в том числе связанных с подготовкой и утверждением региональных программ капитального ремонта, созданием и функционированием региональных операторов, определением минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и другими полномочиями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные правовые нормы, а также то, что административным истцом непосредственно Постановление Правительства Воронежской обл. от 23.12.2016 № 983 «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183» не оспорено, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований о признании незаконными действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, выразившегося в установлении очередности и планового периода проведения работ по капитальному ремонту крыши, систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, фасада, фундамента в многоквартирном <адрес> на 2020-2022 годы без учета критериев очередности, установленных ст. 4 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ «Об установлении порядка подготовки утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований к ней, а также критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области».

Кроме того, по смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что многоквартирный <адрес> включен региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы, доказательств в подтверждении наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи установлением очередности и планового периода проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирном <адрес> на 2020-2022 годы административным истцом не приведено, кроме того, из пояснений административного истца следует, что имеется угроза нарушения его прав, которая заключается в нарушении права на проведение своевременного капитального ремонта, безопасное и комфортное проживание, предусмотренные Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, с чем суд также согласиться не может, поскольку в соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав.

Указанный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем исключения дома из программы на основании признания его аварийным или включения его в программу по развитию и благоустройству территорий, в связи с чем он подлежит сносу, не относиться предмету заявленного административного иска и должен являться предметом иного судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Чайковского М.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Чайковского М.В. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области о признании незаконным бездействия в непроведении мониторинга технического состояния многоквартирного <адрес> при разработке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области, установленного пунктом 2 статьи 2 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ, признании незаконными действий в установлении очередности и планового периода проведения работ по капитальному ремонту крыши, систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, фасада, фундамента в многоквартирном <адрес> на 2020-2022г.г. без учета критериев очередности, установленных статье 4 Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 106-ОЗ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018г.