Решения по делу № 2-931/2019 ~ М-100/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 2 апреля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца Шлякова М.М. по доверенности, представителя ответчиков УФССП по Пермскому краю, ФССП РФ Милениной     К.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еговцева Дмитрия Васильевича к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Еговцев Д.В., с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о взыскании убытков, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Преображенского А.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника Еговцева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий СПИ Марковым К.В. в рамках вышеуказанных исполнительных производств, на основании ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника Еговцева Д.В. вынесено постановление № о временном ограничении на пользование должником специального права. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми Марков К.В. ограничил Еговцева Д.В. в пользовании специальным правом, в виде права управления ТС, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Еговцев Д.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с административным иском о признании незаконным и нарушающим его права постановления № о временном ограничении на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СПИ Марковым К.В. и утвержденного старшим судебным приставом Шубиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № административный иск удовлетворен в полном объеме, постановление № о временном ограничении на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Определением Пермского краевого суда решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17. КоАП РФ. Согласно сведений, в указанном протоколе, Еговцев Д.В. совершил нарушение, выразившееся в том, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи временно отстраненным в пользовании специальным правом, в виде права управления ТС, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (ст. 67.1. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Дело об административном правонарушении № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца по ст. 17.17 КоАП РФ находится в производстве МССУ № Кировского судебного района г. Перми. В виду объективной возможности привлечения истца к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ, у истца возникла необходимость в привлечении к участию в деле об административном правонарушении квалифицированного защитника, в связи с чем, истец был вынужден нести связанные с этим необходимые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Еговцевым Д.В. и Шляковым М.М. заключен договор № об оказании консультативных и юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель, Шляков М.М., взял на себя обязательства защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заказчика по делу об административном правонарушении №, рассматриваемом мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми в отношении заказчика Еговцева Д.В. по ст. 17.17. КоАП РФ, а также представлять интересы заказчика Еговцева Д.В. в суде, согласно представленной заказчиком доверенности. В соответствии с п. 1.1., п. 3. Протокола согласования стоимости оказания услуг (приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), заказчик, истец, оплатил стоимость услуг по договору в размере 35 000 руб.

По вышеуказанному делу об административном правонарушении с участием защитника истца Шлякова М.М. проведено несколько судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Защитник истца знакомился с материалами дела об административном правонарушении, представлял суду доказательства в обоснование правовой позиции по делу, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.17.17. КоАП РФ, в отношении Еговцева Д.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17. КоАП РФ, за то, что Еговцев Д.В. совершил нарушение выразившееся в том, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушении установленного, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом, в виде права управления ТС.

Дело об административном правонарушении № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца по ст.17.17. КоАП РФ находилось в производстве мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми.

25.06.2018г. между Еговпевым Д.В. и Шляковым М.М. заключен договор №-ОД об оказании консультативных и юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель, Шляков М.М., взял на себя обязательства защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заказчика по делу об административном правонарушении №, рассматриваемом мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми в отношении заказчика Еговцева Д.В. по ст. 17.17. КоАП РФ, а также представлять интересы заказчика Еговцева Д.В. в суде, согласно представленной заказчиком доверенности. В соответствии с п. 1.1., п. 3. Протокола согласования стоимости оказания услуг (приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), заказчик, истец, оплатил стоимость услуг по договору в размере 15 000 руб.

По вышеуказанному делу об административном правонарушении с участием защитника истца Шлякова М.М. проведено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Защитник истца знакомился с материалами дела об административном правонарушении, представлял суду доказательства в обосновании правовой позиции по делу, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.17.17. КоАП РФ, в отношении Еговцева Д.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает процедуры взыскания расходов на представителя, защитника, данные расходы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы, по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, в связи с чем, истец полагает возможным взыскать указанные выше расходы на представителя в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Вынося незаконное постановление № о временном ограничении на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Марков К.В. нарушил права Еговцева Д.В. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № и № истец вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью защитника, оплатив юридические услуги защитника, истец понес убытки, связанные с защитой его нарушенных прав, как лицо, привлекаемое к административной ответственности.Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца, за счет казны Российской федерации подлежат взысканию убытки в размере 50 000 руб., согласно следующего расчета: 35 000 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 15 000 руб. (по договору №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ = 50 000 руб.).

На основании изложенного, Еговцев Д.В., с учетом уточнения, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской федерации, убытки в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Истец Еговцев Д.В. извещен о дате и времени рассмотрения искового заявления, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Шлякова М.М., на иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивает в полном объеме, с учетом уточнения, по изложенным в иске доводам, приставлены письменные пояснения истца по иску.

Представитель ответчиков УФССП России по Пермскому краю, ФССП РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представлены письменные возражения на иск (л.д. 43-45), согласно которых, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми №, дело об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику, в соответствии с законодательством Российской Федерации, специального права, в виде права управления транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5, пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование, в размере 50 000 руб., в отношении должника Еговцева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Пушковой Л. Ф.. В настоящее время, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Также, в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование, сумма долга 20 000 руб., в отношении должника Еговцева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Пушковой Л. Ф..

В ходе исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Марковым К.В. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Таким образом, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Еговцев Д.В. ограничен в пользовании специальным правом, в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исполнительных производств №.

Еговцев Д.В., не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обратился для защиты нарушенных прав в Свердловский районный суд г. Перми с соответствующим иском.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление Еговцева Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Преображенскому А.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Устиновой С.С., ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Марковым К.В., утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Шубиной К.С. признано незаконным (л.д. 8-10). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника ОСП по свердловскому району г. Перми – старшего судебного пристава – Устиновой С.С. – без удовлетворения (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еговцева Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которого, Еговцев Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи временно отстраненным в пользовании специальным правом, в виде права управления ТС, в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ, в отношении Еговцева Д.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 19), поскольку, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены ограничения в пользовании специальным правом должника Еговцева Д.В. признано незаконным, то не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ, за нарушение должником установленного, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В рамках рассмотрения дела № об административном правонарушении, Еговцевым Д.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором № об оказании консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), заключенного между Еговцевым Д.В., заказчик, и ИП Шляковым М.М., исполнитель, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультативные и юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, за обусловленную договором цену (п. 1.1.), техническим заданием № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (л.д. 18), согласно которого, целью оказания услуг является судебная и иная юридическая защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу об административном правонарушении №, юридическая консультация, правовая оценка документов, подготовка правовой позиции и необходимых доказательств для предоставления в суд, представление интересов заказчика в судебных процессах первой судебной инстанции (п. 1.), протоколом № согласования стоимости оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), по условиям которого, стоимость оказания услуг согласована сторонами договора в размере 35 000 руб. (п. 1.1.), распиской в протоколе № согласования стоимости оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) о получении Шляковым М.М. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (оборот л.д. 18).

Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что защиту Еговцева Д.В. в суде представлял защитник Шлякова М.М. по доверенности (дело № л.д. 31), который принимал участие в суде первой инстанции в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также знакомился с материалами дела об административном правонарушении, представлял суду доказательства, в обоснование правовой позиции по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еговцева Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которого, Еговцев Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи временно отстраненным в пользовании специальным правом в виде права управления ТС, в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 КоАП РФ в отношении Еговцева Д.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 24), поскольку, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ Еговцеву Д.В. не вручено, данное постановление признано незаконным решением Свердловского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела № об административном правонарушении, Еговцевым Д.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № об оказании консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), заключенного между Еговцевым Д.В., заказчик, и ИП Шляковым М.М., исполнитель, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультативные и юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, за обусловленную договором цену (п. 1.1.), техническим заданием № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (л.д. 23), согласно которого, целью оказания услуг является судебная и иная юридическая защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу об административном правонарушении №, юридическая консультация, правовая оценка документов, подготовка правовой позиции и необходимых доказательств для предоставления в суд, представление интересов заказчика в судебных процессах первой судебной инстанции (п. 1.), протоколом № согласования стоимости оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), по условиям которого, стоимость оказания услуг согласована сторонами договора в размере 15 000 руб. (п. 1.1.), распиской в протоколе № согласования стоимости оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) о получении Шляковым М.М. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (оборот л.д. 23).

Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что защиту Еговцева Д.В. в суде представлял защитник Шляков М.М. по доверенности, который принимал участие в суде первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также знакомился с материалами дела об административном правонарушении, представлял суду доказательства, в обоснование правовой позиции по делу.

Для защиты нарушенных прав, Еговцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании убытков (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы, на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако свобода договора не является безграничной, а принцип добросовестности не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

По правилу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 11, предусматривает, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом понесены убытки (расходы по оплате услуг представителя (защитника)) в размере 50 000 руб., в связи с рассмотрением двух дел об административном правонарушении в отношении Еговцева Д.В., учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование Еговцевым Д.В. специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для возбуждения данных дел об административном правонарушении № и №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным.

При этом, суд исходит из доказанности истцом причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями должностного лица УФССП России по Пермскому краю, являющегося территориальным органом ФССП России, по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении Еговцева Д.В. в пользовании специальным правом, в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение 5919472393 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законных оснований.

Утверждения представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания убытков, отсутствие необходимости привлекать защитника в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, несостоятельны, учитывая вышеизложенное.

Доводы представителя истца, что причиненные убытки подлежат возмещению в полном объеме, судом приняты, во внимание, быть не могут, учитывая вышеизложенное, в том числе, требования законодательства, сложность дела, степень участия защитника в рассмотрении дел, степень и объем оказанных им услуг по делам об административных правонарушениях, а также существо нарушения должностным лицом прав гражданина.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая требования действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Определяя размер убытков (расходов по оплате услуг представителя (защитника), подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд, принимает во внимание, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе, количество судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых принимал участие защитник, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, представление суду доказательств в обоснование правовой позиции по делу, учитывает характер рассмотренной категории спора, аналогичность дел об административном правонарушении, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу Еговцева Д.В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 25 000 руб., убытки в указанном размере, суд считает разумными, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет Казны Российской Федерации, в пользу Еговцева Д.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Еговцева Д. В. убытки в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья М.А.Запара