Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2015 ~ М-5103/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимофеев И.В. к Дормидонтов С.Д. об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.В. первоначально обратился с иском к Дормидонтов С.Д. об отстранении от наследования, просил отстранить Дормидонтов С.Д. от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и призвать к наследованию по закону по смерти указанного лица наследника второй очереди – Тимофеев И.В., взыскать с Дормидонтов С.Д. расходы на достойные похороны и управление наследственным имуществом в размере 86 377,33 рублей. Госпошлину в размере 2 791 рублей. В обоснование иска указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дормидонтов С.Д. Был признан сыном и наследником первой очереди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником второй очереди является истец Тимофеев И.В., который считает ответчика недостойным наследником в соответствии с ч.2 ст. 1117 ГК РФ, поскольку при жизни ФИО1 не мог в должной мере себя обсуживать и нуждался в помощи, которой Дормидонтов С.Д. умершему не оказывал.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просив отстранить Дормидонтов С.Д. от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и призвать к наследованию по закону по смерти указанного лица наследника второй очереди – Тимофеев И.В.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности измененные исковые требования поддержали Просили иск удовлетворить.

Ответчик Дормидонтов С.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он периодически навещал отца и никогда не слышал от него жалоб на здоровье или просьб о помощи. ФИО1 не нуждался в постороннем уходе. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, показания свидетелей суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1117 Гражданского Кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>67, транспортного средства ВАЗ 21063 г/н №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дормидонтов С.Д.. За Дормидонтов С.Д. признано право на получение наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в качестве наследника первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса <адрес> следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился брат наследователя Тимофеев И.В. и сын наследодателя Дормидонтов С.Д..

Тимофеев И.В., обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на того, что, по его мнению, Дормидонтов С.Д. является недостойным наследником ФИО1, поскольку не выполнял при жизни наследодателя уход за ним, не оказывал материальную помощь.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, истец должен представить суду доказательства возложения на Дормидонтов С.Д. решением суда обязанности по оплате его отцу ФИО1 алиментов, и соответственно, злостное уклонение от исполнения этой обязанности.

Стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения Дормидонтов С.Д. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию отца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что алиментные обязанности по оплате алиментов ФИО1 в судебном порядке на него никогда не возлагались, умерший не нуждался в постороннем уходе, поскольку самостоятельно передвигался, готовил себе еду, стирал, наводил порядок в доме. Дормидонтов С.Д. периодически навещал его и никогда не слышал жалоб на здоровье или просьб о помощи.

Пояснения ответчика подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10 и не опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, Тимофеев И.В..

Наличие обязанности по содержанию наследодателя и уклонение ответчика от исполнения этой обязанности основывается истцом на показаниях свидетелей ФИО11, Тимофеев И.В., письменных доказательствах, подтверждающих организацию похорон ФИО1, что с учетом вышеприведенных положений законодательства не является достаточным основанием для отстранения ответчика от наследования после смерти ФИО1.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ основанием для признания Дормидонтов С.Д. недостойным наследником и отстранения его от наследства не являются, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тимофеев И.В. к Дормидонтов С.Д. об отстранении о наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: