Решение по делу № 2-2619/2015 ~ М-2414/2015 от 07.05.2015

№2-2619/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Васильева С.П. к ЗАО «Макс» в лице Пензенского филиала ЗАО «Макс» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Васильева С.П. и АВТО2, под управлением водителя Якушкина И.И.

Прибывший на место ДТП инспектор ОБДПС установил вину Телеляевой М.Г., пассажирки АВТО2.

Гражданская ответственность водителя Якушкина И.И. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО "Росгосстрах", полис Номер . Потерпевший (собственник АВТО1 Васильев С.П.) обратился к ответчику в установленный законом срок в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, т.к. его ответственность застрахована в ЗАО "МАКС", полис Номер . Однако в выплате страхового возмещения было отказано, данный отказ является не законным и не обоснованным.

Истец обратился в Данные изъяты, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта АВТО1.

Согласно экспертному заключению Номер от Дата года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет Данные изъяты.

УТС согласно отчету Номер Данные изъяты от Дата составила Данные изъяты.

За проведение экспертизы истец оплатил Данные изъяты, о чем свидетельствует квитанция Номер от Дата года.

За проведение оценки УТС истец оплатил Данные изъяты, о чем свидетельствует товарный чек Номер от Дата года.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации « О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Васильев С.П. просит суд взыскать с ЗАО «Макс» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, штраф, моральный вред в размере Данные изъяты, расходы на проведения независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.

Истец Васильев С.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Васильева С.П. – Комин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» - Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности, иск Васильева С.П. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Якушкин И.И. и Телеляева М.Г. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК ОФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Васильева С.П. и АВТО2, под управлением водителя Якушкина И.И.

Собственником АВТО1 является Васильев С.П.

Собственником АВТО2 является Якушкин И.И.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата пассажир Телеляева М.Г., находясь на заднем пассажирском сиденье в АВТО2, осуществила высадку со стороны проезжей части, тем самым создала помеху другим участникам движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Данные изъяты.

В результате действий пассажира АВТО2, Телеляевой М.Г. произошло столкновение указанного транспортного средства с АВТО1, под управлением водителя Васильева С.П.

Гражданская ответственность Васильева С.П., как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «Макс», полис Номер , дата заключения договора Дата .

Гражданская ответственность Якушкина И.И., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис Номер , дата заключения договора Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таком образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 5.2 ПДД РФ пассажирам запрещается открывать двери транспортного средства во время его движения.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а зачинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Пункт 1 статьи 12 указанного закона, предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 статьей 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Дата Васильев С.П. обратился в ЗАО «Макс» с заявлением об убытке.

Письмом от Дата ЗАО «Макс» отказало Васильеву С.П. в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб транспортному средству не был причинен в результате использования владельцем АВТО2, в связи с чем гражданская ответственность водителя АВТО2, за причинение вреда транспортному средству Васильева С.П. не наступила и у ЗАО «Макс» не возникло обязанности произвести страховую выплату.

Васильев С.П. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к Данные изъяты.

Согласно экспертного заключения Номер от Дата (составленного в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России) стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом износа, составила Данные изъяты.

За определением величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Васильев С.П. обратился в независимую экспертизу и оценку Данные изъяты.

Согласно отчета Номер от Дата итоговая величина утраты товарной стоимости АВТО1, составила Данные изъяты.

Васильев С.П. обратился в ЗАО «Макс» с претензией, к которой приложил отчеты об оценке.

Письмом от Дата ЗАО «Макс» отказало Васильеву С.П. в удовлетворении его претензии со ссылкой на письмо от Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным, принять выводы содержащиеся в отчетах Данные изъяты и Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные и мотивированные.

Таким образом, с ЗАО «Макс» в пользу Васильева С.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно требование Васильева С.П. о взыскании с ЗАО «Макс» величины утраты товарной стоимости АВТО1, в размере Данные изъяты подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки составляет Данные изъяты.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки в размере Данные изъяты.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав Васильева С.П. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение возмещения в установленный законом срок, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же учитывая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере Данные изъяты.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Васильева С.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Макс» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты за требование о взыскании страхового возмещения, УТС и неустойки и Данные изъяты за требование о взыскании морального вреда, а всего Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева С.П. к ЗАО «Макс» в лице Пензенского филиала ЗАО «Макс» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Макс» в лице Пензенского филиала ЗАО «Макс» в Пензенской области в пользу Васильева С.П. страховое возмещение в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, моральный вред в размере Данные изъяты, расходы по проведению независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.

Взыскать с ЗАО «Макс» в лице Пензенского филиала ЗАО «Макс» в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 11 июня 2015 года.

Судья                      Ю.В.Петрова �