Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4289/2014 от 11.07.2014

Судья Мосьпан А.Г. Дело № 22-4289/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «30» июля 2014 года.

Судья Краснодарского краевого суда Евсеев С.В.,

с участием: прокурора - Коваленко В.Д.,

защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Теремецкого В.А. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 10.06.2014 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец ст.<...> Краснодарского края, ранее судимый: 1) приговором Каневского районного суда от 03.06.2002 г. по п.»а, г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 6.04.2010 г. по отбытии наказания; 2) приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 27.02.2012 г. по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 12.10.2012 г. по отбытии наказания,

осужден по ст.319 УК РФ в 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ осужденному зачтено в отбытие наказания время нахождения под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив уголовное дело, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении прокурора района Теремицкого В.А. указывается, что в связи с нарушением судом требований ч.1 ст.31 УПК РФ - вынесением судебного решения незаконным составом суда, что является существенным нарушением процессуального закона, приговор на оснований положений п.2 ст.389.15 и п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное направлению мировому судье района по территориальности на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Коваленко В.Д., поддержав доводы и требования представления, просила удовлетворить его. Адвокат Гапеева Е.П., представляющая права и интересы осужденного, выразила согласие с мнением прокурора.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд находит его законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ настоящее уголовное дело, как отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудно мировому судье. Исключений из данного правила закон не содержит.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были. Приняв дело к производству и установив, что оно не подсудно федеральному суду районного звена, он был обязан направить его по подсудности мировому судье района по территориальности.

Несоблюдение судом первой инстанции положений закона в соответствии с указанными в представлении требованиями уголовно-процессуального закона является существенным нарушением, влекущим за собой безусловную отмену оспариваемого судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционное представление по мотивам, приведенным в нем, подлежит удовлетворению, но не в полном объеме, поскольку доводы представления о новом судебном рассмотрении уголовного дела со стадии судебного разбирательства, при условии, что дело будет направлено мировому судье, не соответствуют требованиям закона. В данном случае постановление вышестоящего суда (по отношению к мировому суду) о назначении уголовного дела в судебное заседание будет являться неустранимым препятствием для его судебного разбирательства по существу.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что уголовное дело подлежит направлению мировому судье Каневского района по территориальности для его рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.

Мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1, избранная судом первой инстанции, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2014 года в отношении осужденного < Ф.И.О. >1 отменить.

Уголовное дело направить мировому судье Каневского района по территориальности для его рассмотрения по существу со стадии его подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 – в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Евсеев С.В.