Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2019 ~ М-1625/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-1794/2019

Принято в окончательной форме:

27.12.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре     Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – СК «Согласие», ответчик) о защите прав потребителя, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что 03.03.2016 в районе 4 км + 700 м автоподъезда к г.Североморску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», г.р.з. ***, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «КИА», г.р.з *** под управлением Калинина И.О. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью.

08.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано. Страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 395 250 рублей было взыскано 02.08.2019 на основании решения Североморского районного суда Мурманской области по делу № 2-245/2019.

13.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока исполнения обязательства и выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

03.10.2019 данные требования были удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка в размере 500 000 рублей, однако до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено.

Ссылаясь на часть 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил взыскать с СК «Согласие» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало бы удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, а также расходы по оплате услуг курьера в размере 550 рублей.

Определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В.

Истец Ерофеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по иску суду не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климов - в судебное заседание не прибыл, мнение по иску суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27.06.2019 по делу № 2-245/2019 с «СК «Согласие» в пользу Ерофеева А.В. взыскано страховое возмещение в размере 395 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей по страховому случаю – причинение вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2016 в районе 4 км. + 700 м автоподъезда к г. Североморску по вине водителя автомобиля "КИА" г.р.з. *** Калинина И.О.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 08.12.2017 страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения только по вышеуказанному решению суда.

Страхового возмещение было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка на невыплаченную часть страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

11.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки.

03.10.2019 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым вынесено решение №У-19-29500/5010-004 о частичном удовлетворении требований Ерофеева А.В. к ООО «СК «Согласие», которым решено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Ерофеева А.В. о возмещении расходов на оплату услуг курьера отказано.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

До настоящего времени решение финансового уполномоченного № У-19-29500/5010-004 от 03.10.2019 ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, для освобождения ответчика от обязанности уплаты штрафа, не имеется.

Таким образом, размер штрафа составляет 250 000 рублей (500 000 x 50%).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным в материалы дела документам истец понес расходы по оплате услуг курьера в размере 550 рублей в связи с направлением искового заявления. Суд признает, что данные расходы по оплате услуг курьера в размере 550 рублей понесены Ерофеевым А.В. в связи с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерофеева Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, юридический адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу Ерофеева Александра Валентиновича штраф в пользу потребителя в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в сумме 550 рублей, а всего: 250 550 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова