Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37881/2019 от 14.11.2019

    Судья: Буряков В.Н.                                                          Дело № 33-37881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                           «9» декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фенко Е.А., Колпаковой Е.А.,

при помощнике Яровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сиянова А.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 4 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Администрации Коломенского г.о. к Сиянову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

объяснения Сиянова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Коломенского городского округа обратилась в суд с иском к Сиянову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате за периоды 3,4 кварталов 2013г., 2014, 2015, 2016 гг., 1,2,3 кварталов 2017г. в размере 382508,14 руб., пени за период с 02.08.2013г. по 15.11.2017г. в размере 152287,91 руб..Всего просила взыскать 534 796,05 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земли населенных пунктов, под размещение стоянки велосипедов и мотоциклов, для ИЖС, на срок 49 лет до 2056 г. Договором был установлен размер арендной платы на 2007г. в размере 14 124,69 руб. в квартал. В нарушение своего обязательства ответчик длительно не вносит плату по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность. Истец 30.11.2017г. направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Кузьмина Л.Н. подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик по делу Сиянов А.В. заявленные исковые требования не признал.

    Решением Коломенского городского суда Московской области от 4 апреля 2018 года исковые требования Администрации Коломенского городского округа к Сиянову А. В. удовлетворены, в пользу Администрации Коломенского городского округа с Сиянова А. В. взыскано в счёт возмещения задолженности по арендной плате - 382508 руб. 14 коп., пени в размере 152287 руб. 91 коп., а всего 534 796 руб. 05 коп. (Пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей 05 коп.). В доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины с Сиянова А. В. взыскано 8547 руб. 96 коп. (Восемь тысяч пятьсот сорок семь рублей 96 коп.).

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, указывает, что не является арендатором земельного участка, т.к. продал свой бизнес - стоянку для велосипедов и мотоциклов, расположенную на спорном земельном участке, Крушевскому С.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между <данные изъяты> (арендодатель) и Сияновым А.В. (арендатор) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <данные изъяты> (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 497 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, категории земель - земли населённых пунктов, для использования в целях размещения стоянки велосипедов и мотоциклов (л.д. 9-12).

Срок аренды земельного участка установлен со <данные изъяты> по <данные изъяты>

Администрация Коломенского городского округа Московской области является правопреемником Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям на основании Закона Московской области от 4 апреля 2017 года № 36/2017-ОЗ и пункта 9.1 Положения об администрации Коломенского городского округа, утверждённого решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 28 ноября 2017г. № 88.

          Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору по акту приёма-передачи от <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии с разделом 3 договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определён сторонами в приложении <данные изъяты> к договору аренды, являющимся неотъемлемой его частью, исчисляется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 7 июня 1996г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельный отношений в Московской области», изменяется в связи с ежегодным изменением базового размера арендной платы в одностороннем порядке, без согласования с арендатором (п. 3.4). Арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 1 августа и 15 ноября (п. 3.2).

Согласно приложению <данные изъяты> к договору аренды, Сиянов А.В. обязался вносить арендную плату за земельный участок, годовой размер которой на 2007г. составил 56 498,76 руб., ежеквартальный – 14 124,69 руб. (л.д. 14).

В силу п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, в течение 7 календарных дней.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и установив, что за 3, 4 кварталы 2013-2016 гг., 1, 2, 3 кварталы 2017 г. арендная плата Сияновым А.В. не вносилась, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное исполнение обязанности по её внесению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что право собственности на здание, расположенное на арендованном земельном участке, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>г. перешло к Крушевскому С.А., в связи с чем, в соответствии со статьёй 552 Гражданского кодекса РФ и статьёй 35 Земельного кодекса РФ (далее в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи), к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, суд исходил из того, что договор аренды не расторгался и не изменялся, арендатором по нему по настоящее время является ответчик Сиянов А.В., на котором в силу закона лежит обязанность по внесению арендной платы. Отчуждение Сияновым А.В. объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке, не повлекло за собой прекращение прав и обязанностей ответчика по договору аренды.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> Сиянов А.В. произвёл отчуждение объекта недвижимого имущества (здания: стоянки велосипедов и мотоциклов общей площадью 184,5 кв. м), расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 497 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <данные изъяты> N <данные изъяты> (л.д. 42).

Истец заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате, которая образовалась за период после прекращения права собственности Сиянова А.В. на расположенный на арендуемом земельном участке объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, перестав быть собственником объекта указанного недвижимого имущества, ответчик в силу прямого указания закона выбыл из спорных правоотношений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, а, следовательно, решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Коломенского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 4 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Коломенского городского округа о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Председательствующий

Судьи