Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2020 от 25.11.2020

Дело №2-3547/2020

77RS0007-01-2020-005719-13

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года      г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в обоснование исковых требований указало, что по обращению Трофимова В.М. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 февраля 2020 года <№> о взыскании с истца неустойки в размере 196 700 рублей. Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. Ссылается на то, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неправомерно взыскал неустойку, поскольку страховщик исполнил свои обязательства в установленный законом срок. На основании изложенного, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 05 февраля 2020 года <№>, рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 07 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2105 государственный номер <№> принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> в результат которого пешеходу Трофимову В.М. причинен вред <данные изъяты>.

15 апреля 2019 года Трофимов В.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в котором указал о необходимости получения страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика.

06 мая 2019 года САО «ВСК» уведомило Трофимова В.М. о необходимости предоставить банковские реквизиты.

06 июня 2019 года Трофимов В.М. направил в САО «ВСК» заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения в размере 140 250 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на проведение независимой медицинской экспертизы в размере 20 000 рублей.

28 июня 2019 года САО «ВСК» уведомило Трофимова В.М. о необходимости предоставить банковские реквизиты.

25 сентября 2019 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 140 500 рублей.

29 ноября 2019 года Трофимов В.М. направил в САО «ВСК» заявление с требованием о возмещении расходов на проведение независимой медицинской экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, выплаты неустойки в размере 25 196 рублей.

15 января 2020 года САО «ВСК» в ответ на заявление Трофимова В.М. от 29 ноября 2019 года уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 05 февраля 2020 года <№>, удовлетворены требования Трофимова В.М. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору в размере 196 700 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Трофимовым В.М. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» до 50 000 рублей.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что САО «ВСК» свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, одновременно неустойка не может являться способом обогащения.

В остальной части обжалуемое решение не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░