Решение по делу № 2-14/2020 (2-1383/2019;) ~ М-1335/2019 от 01.08.2019

№ 2-14/2020

11RS0002-01-2019-002197-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Немченковой Е.И.,

с участием прокурора Шуткиной А.В.

с участием истца Тухбатуллина Р.Н.,

представителя истца Троцана А.Г.,

рассмотрев 10 февраля 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2020 по исковому заявлению Тухбатуллина Рустама Нурлыгаяновича к ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» о признании незаконным решения врачебной комиссии, возложении обязанности направить в бюро МСЭ для прохождения медико-социальной экспертизы,

установил:

Тухбатуллин Р.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указал, что проходил лечение в ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» с установленным диагнозом: .... На лечении находился более месяца, но не достигнув улучшения здоровья был выписан к труду без направления на МСЭ. Не согласен с заключением врачебной комиссии в части отказа в направлении на МСЭ.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении требований настаивали. В дополнение пояснили, что отказ в направлении на МСЭ незаконный, поскольку имеется связь между болезнями истца и его профессиональной деятельностью, что необоснованно не учтено врачебной комиссией. Отказ в направлении на МСЭ нарушает права истца.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением врачебной комиссии ГБУЗ РК «ВП» г.Воркуты ... от 26.06.2019 Тухбатуллину Р.Н. установлен диагноз: ...

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 27.05.2019 ... следует, что истец работает в должности водителя ... ... Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса: ...

Решением врачебной комиссии от 26.06.2019 ГБУЗ РК «ВП» г.Воркуты Тухбатуллину Р.Н. рекомендовано наблюдение у специалистов ... поликлиники по месту жительства, указано, что в настоящее время Тухбатуллин Р.Н. учету в профпатологии не подлежит.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» направить в бюро медико-социальной экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.16 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 13 ноября 2012 г.N 911н"Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях" в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям "профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией", "экспертиза профессиональной пригодности", для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

В центре профессиональной патологии проводится экспертиза связи заболевания с профессией в установленном порядке. Больной с установленным заключительным диагнозом хронического профессионального заболевания после оказания медицинской помощи: направляется в медицинскую организацию по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации) для проведения лечения в амбулаторных условиях и (или) восстановительно-реабилитационных мероприятий; направляется врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации) для освидетельствования в учреждение медико-социальной экспертизы; регистрируется и ставится на учет в организационно-методическом отделе центра профессиональной патологии; подлежит диспансерному наблюдению у врача-профпатолога по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации) (п.18 Порядка).

Из вышеуказанных норм следует, что направление на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности по причине профессиональной патологии производится только в случае выявления признаков профессионального заболевания.

В целях установления связи заболевания с профессиональной деятельностью судом назначена судебно-медицинская экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: имеется ли причинно-следственная связь заболеваний Тубатуллина Р.Н. с профессиональной деятельностью? Если имеется, то какой заключительный диагноз острого профессионального заболевания (отравления)? Имелись ли основания для отказа в направлении Тухбатуллина Р.Н. на МСЭ на дату ...?

Из экспертного заключения следует, что у Тухбатуллина Р.Н. выявлен ... заболеваний, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны профессиональными, так как не указаны в действующем перечне профессиональных заболеваний. Согласно представленной медицинской документации причинно-следственная связь с профессиональной деятельностью имеющихся у Тухбатуллина Р.Н. заболеваний отсутствует, в связи с чем, заключительный диагноз острого или хронического профессионального заболевания ему не может быть установлен.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, в экспертном заключении подробно указаны методы проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все необходимые реквизиты, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Наличия противоречий в выводах эксперта судом также не установлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы.

Учитывая отсутствие у Тухбатуллина Р.Н. профессионального заболевания ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» обосновано отказала истцу в направлении на МСЭ с целью определения инвалидности по причине профессионального заболевания, следовательно требования истца о возложении обязанности на ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» направить истца для освидетельствования в учреждение МСЭ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным и возложении обязанности отменить решение врачебной комиссии, суд приходит к выводу, что они не являются исковыми, так как по своему смыслу являются доводом о незаконности отказа в направлении в учреждение МСЭ для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N95
"О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Таким образом, истец не лишен права обратиться самостоятельно в органы МСЭ с целью установления инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Федеральное Бюджетное учреждение науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» в заявлении от 16.12.2019 просило возместить расходы по экспертизе в сумме 50000, 00 руб.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из определения Воркутинского городского суда РК от 25.09.2019 проведение судебно-медицинской экспертизы было поручено Федеральному Бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», расходы по оплате экспертизы возложены на истца Тухбатуллина Р.Н..

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата экспертизы им произведена.

При указанных обстоятельствах, с Тухбатуллина Р.Н. в пользу Федерального Бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 50 000,00 руб..

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тухбатуллина Рустама Нурлыгаяновича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» о признании решения врачебной комиссии незаконным и его отмене, возложении обязанности направить в бюро медико- социальной экспертизы – отказать.

Взыскать с Тухбатуллина Рустама Нурлыгаяновича в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (платежные реквизиты: расчетный счет 40501810300002000001 Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, г.Санкт Петербург, БИК 044030001, лиц. счет 20726Х13860) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме – 14 февраля 2020 года.

Председательствующий     Н.В. Полякова