Решение по делу № 2-4865/2016 ~ М-4242/2016 от 15.08.2016

Дело №2- 4865 -2016

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Андреевой А. А.

с участием пом. прокурора Корякиной Н. Ф.

истца Александровича В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровича В.Н. к Габдрахманову Р.М. о компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата в ... час. ФИО2 в отношении него совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде нанесения побоев, при следующих обстоятельствах. Он (истец) собирался выйти из своей квартиры во двор дома, расположенного по адресу: Адрес. При выходе из квартиры, встретил соседа Габдрахманова Р. М., который находился в состоянии ..., громко кричал и нецензурно выражался. Ответчик попытался воспрепятствовать ему выйти из квартиры, схватил за одежду и вытолкал на лестничную клетку. Он решил дальше не слушать нецензурную брань Габдрахманова Р. М., и направился к входной двери подъезда. Габдрахманов Р. М. догнал его на улице, ударил ..., от чего он (истец) упал. Встав, пытался убежать от ответчика, но последний побежал за ним. Обратился за помощью к водителю автомобиля, стоявшему недалеко от дома. Он отвез его в полицию, где написал заявление о возбуждении уголовного дела, в эту же ночь обратился в ФИО1 для осмотра его состояния. Последствием нанесенных побоев явился ...

    Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Возражений по иску не представил.

    Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата уголовное дело в отношении Габдрахманова Р. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев Александровичу В. Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Указано, что Федеральный закон №323-ФЗ, вступивший в силу Дата, улучшил положение Габдрахманова Р. М. и декриминализирует вменяемое ему деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 12.2011 №420-ФЗ), уголовное преследование и уголовное дело в отношении Габдрахманова Р. М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку преступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от Дата 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что вред причинен умышленными виновными действиями Габдрахманова Р. М. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, справкой № от Дата.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, перенесенных страданий истца, требований разумности и справедливости, и полагает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере ... рублей.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб., в том числе в возврат государственной пошлины ... руб. (л. д. 3), расходы за составление искового заявления в размере ... руб. (л. д. 7-8).

Руководствуясь ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                р е ш и л:

    Исковые требования Александровича В.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Габдрахманова Р.М. в пользу Александровича В.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Л. Л. Абрамова    

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016