Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2015 ~ М-1011/2015 от 10.08.2015

дело №2-982/5-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября    2015 года

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при секретаре - Сибилевой Г.Г.,

с участием истца Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО9 к Озерову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к Озерову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного домовладения, ответчик Озеров А.В. ее брат, более 15 лет он не проживает в спорном домовладении, расходы по квартплате не несет, имущества своего не хранит, отношений с ней и матерью, которая живет в этом же доме, не поддерживает. Он проживает у своей супруги по адресу: <адрес>. На ее просьбы сняться с регистрационного учета ответил отказом. На основании изложенного просила признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.

    В судебном заседание истец Степанова Е.В. поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнила, что Озеров А.В. не отвечает на телефонные звонки ее и матери, не желает с ними общаться.

Ответчик Озеров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался 19.08.2015 года, 03.09.2015 года, 17.09.2014 года заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1,2 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС РФ по <адрес> 20.06.2006 года, жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Степановой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

    В указанном жилом доме значится зарегистрированным с 30.05.1997 года Озеров А.В., что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик Озеров А.В. более 15 лет не проживает и не приходит в спорное домовладение, связей с родными, проживающими в этом доме не поддерживает, имущества не хранит.

    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Так, свидетель ФИО7 в суде пояснил, что он проживает по соседству с истцом Степановой Е.В. и часто бывает у нее дома. Озерова А.В. он знает, тот приходится братом Степновой Е.В., но не видел его в <адрес> более 15 лет, он не приходит ни к сестре, ни к матери.

    Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания, подтвердив, что Озеров А.В. длительное время не проживает в <адрес>.

    Исходя из вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик Озеров А.В. выехал из спорного жилого помещение более 15 лет назад на постоянное место жительства, имущества не хранит, родственные связи с собственником жилого помещения и членами ее семьи не поддерживает.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода времени, предшествующего судебному разбирательству.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика Озерова А.В. от спорного жилого помещения и наличии у него другого постоянного места жительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания Озерова А.В. в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в суде не добыто. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Озерова А.В. вселиться в спорное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

                            Судом установлено, что Озеров А.В. не проживает в <адрес>, а сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает права на эту жилую площадь.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Степановой Е.В. о признании Озерова А.В., утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

Исковые требования Степановой ФИО11 удовлетворить.

Признать Озерова ФИО12, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме – 22.09.2015 года.

Судья:                                                 Е.А. Бокадорова