Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5577/2013 ~ М-3776/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-5577\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием истца Лекомцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Д. С. к ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» о признании недействительным условия соглашения, взыскании денежной суммы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Лекомцев Д.С. обратился в суд, указав, что работал в ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» с ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-, уволен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался в течение месяца с момента подписания соглашения выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при расторжении договора, всего -СУММА1-. Истец указывает, что п.4 соглашения нарушает его права и законные интересы, так как в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соглашение и выплатить причитающиеся при увольнении денежные средства. До настоящего времени ответ не получен. В день увольнения была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил -СУММА2-. При нарушении срока выплат работодатель обязан выплатить проценты.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным условие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в части выплаты причитающихся сумм в течение месяца с момента подписания соглашения, взыскать с ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» -СУММА3-, проценты за нарушение срока выплат в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда -СУММА5-.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Лекомцев Д.С. работал в ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в -ДОЛЖНОСТЬ-.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Энергоэффективные технологии Груп» и Лекомцевым Д.С. заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.4 соглашения Работодатель обязуется в течение месяца с момента подписания соглашен выплатить сумму в размере -СУММА6-, включающую в себя заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выплатить компенсацию при расторжении трудового договора в размере -СУММА7-, общая -СУММА1-.

Из выписки из лицевого счета по вкладу Лекомцева Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лекомцеву Д.С. частично перечислена заработная плата в размере -СУММА2-.

Рассматривая требование истца о признании недействительным п.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, предусматривающего выплату причитающихся работнику сумм в течение месяца с момента подписания соглашения, суд исходит из следующего.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст.2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, поскольку трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Вместе с тем, статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Поскольку п.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ снижает уровень прав и гарантий работника, предусмотренный ст.140 ТК РФ, обязывающей работодателя произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, данный пункт применению не подлежит.

Так как п.4 применению не подлежит, ЗАО «Энергоэффективные технологии Групп» должно было выплатить причитающиеся Лекомцеву Д.С. денежные средства в размере -СУММА1- в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Однако ЗАО «Энергоэффективные технологии Групп» сумму в размере -СУММА2- выплатило Лекомцеву Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств в размере -СУММА3- до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоплаченных денежных средств в размере -СУММА3- полежит удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока выплаты причитающихся Лекомцеву Д.С. денежных сумм, требование истца о взыскании денежной компенсации также подлежит удовлетворению.

По приведенному истцом расчету сумма компенсации составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА1- х 13 дней х % : 300 = -СУММА8-

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА3- х 11 дней х % : 300 = -СУММА9-.

Всего сумма денежной компенсации составляет -СУММА8- + -СУММА9- = -СУММА4-

Данный расчет судом проверен, является правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что статья 237 Трудового кодекса РФ, определяющая возмещение морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер и предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, следовательно ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку факт нарушения срока выплаты денежных средств, причитающихся истцу при увольнении и как следствие нарушение права истца на своевременное получение указанных выплат судом установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, считает возможным взыскать в пользу с истца в счет компенсации морального вреда -СУММА10-.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: ((-СУММА3- + -СУММА4-) – -СУММА11-) х % + -СУММА12- + -СУММА13- = -СУММА14-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░3-, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░10-.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░14-

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                                  ░.░.░░░░░░░░░

2-5577/2013 ~ М-3776/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лекомцев Дмитрий Сергеевич
Ответчики
ЗАО "Энергоэффективные технологии Груп"
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Коневских Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
03.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2013Передача материалов судье
03.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.09.2013Предварительное судебное заседание
24.09.2013Судебное заседание
30.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2013Дело оформлено
01.07.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее