Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2013 ~ М-532/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-2289/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истца Михайлова С.И. Клименко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Михайлова С.И. к Ткачеву А.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов С.И. обратился в суд с иском к Ткачеву А.А., мотивируя требования тем, что 02 июля 2012 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму Z, сроком на 2 месяца, о чем была выдана расписка. 11 июля 2012 года истцом предоставлен ответчику займ по расписке в размере Z, сроком на 2 месяца. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 02 июля 2012 года в размере Z, проценты по договору займа от 02 июля 2012 года в сумме Z, сумму долга по договору займа в размере 11 июля 2012 года в размере Z, проценты по договору займа от 11 июля 2012 года в размере Z, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Z, расходы за оформление доверенности в сумме Z, уплаченную государственную пошлину в размере Z

В судебное заседание истец Ткачев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Клименко Е.Р..

Представитель истца Михайлова С.И. Клименко Е.Р., действующая на основании доверенности реестр. У от 01 февраля 2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать почтовые расходы в размере Z..

Ответчик Ткачев А.А., в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела телеграммой.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 02 июля 2012 года Михайлов С.И. заключил с Ткачевым А.А. договор займа, что подтверждается предоставленной распиской, согласно которой Ткачев А.А. взял в долг у Михайлова С.И. денежные средства в размере Z рублей сроком на 2 месяца (л.д. 6).

Кроме того, 11 июля 2012 года Михайлов С.И. заключил с Ткачевым А.А. договор займа, что также подтверждается распиской о получении ответчиком денежной суммы в размере Z рублей сроком на 2 месяца (л.д. 7).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы основного долга в размере Z рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор займа проценты за пользование займом не предусматривает, истец вправе получить с ответчика плату за пользование займом исходя из ставки рефинансирования. Проверив расчет процентов за пользование займами, рассчитанный истцом, суд находит его арифметически не верным.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с чем, размер платы за пользование займом по договору от 02 июля 2012 года составит Z рублей, исходя из следующего расчета: Z, где Z сумма займа, 8,25% ставка рефинансирования, Z - период пользования займом с 03 сентября 2012 года по 13 февраля 2013 года.

Вместе с тем, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование займом по договору от 02 июля 2012 года в размере Z.

Размер платы за пользование займом по договору от 11 июля 2012 года составит Z рублей, исходя из следующего расчета: Z, где Z сумма займа, 8,25% ставка рефинансирования, Z - период пользования займом с 12 сентября 2012 года по 13 февраля 2013 года.

Вместе с тем, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование займом по договору от 11 июля 2012 года в размере Z.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 05 февраля 2013 года, заключенному ООО «Z» в лице директора Клименко Е.Р. и Михайловым С.И., исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке, оформлению документов и представительство в Октябрьском районном суде г.Красноярска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1, 2 указанного договора общая цена договора составляет – Z рублей, оплата производится следующим образом: платеж в размере Z рублей передается исполнителю в момент подписания настоящего договора, второй платеж в размере Z рублей за три дня до первого судебного процесса.

Из представленных чеков, следует, что истцом оплачено ООО «Z» Z рублей 00.00.0000 г. и Z рублей 00.00.0000 г..

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору: составление искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству в форме беседы, в судебном заседании 13 июня 2013 года, суд полагает с учетом разумности взыскать с Ткачева А.А. в пользу Михайлова С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере Z рублей.

Кроме того, за оформление нотариальной доверенности от 01 февраля 2013 года на имя Клименко Е.Р., с Михайлова С.И. взыскано по тарифу Z рублей (л.д. 10).

Кроме того, истцом понесены расходы в по извещению ответчика телеграммой в размере Z..

Таким образом, суд находит указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с защитой права Михайлова С.И. в суде и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно чек-ордеру от 11 февраля 2013 года, при обращении с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере Z., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ткачева А.А. в пользу Михайлова С.И. сумму основного долга в размере Z, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z, возмещение судебных расходов Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова